שטייר ואח' נ' המועצה המקומית גדרה

החלטה

החלטה

החלטה זו מתייחסת לשתי בקשות.

האחת, "הודעה ובקשה להגשת תצהיר נוסף להשלמת הנטען בעתירה ולהגשת ראיות הזמה" שהגישו העותרים ביום 23.1.12, לאחר שקיבלו לידיהם פרטים נוספים מאת המשיבה. בתגובה לבקשה זו הגישה המשיבה ביום 5.3.12 "תגובה לבקשה להגשת תצהיר נוסף ו"ראיות הזמה" ובקשה להוצאתם מתיק בית המשפט". להלן: "הבקשה הראשונה".

השנייה, "תגובה להודעה מטעם המשיבה מה-21.2.12 ובקשה להגשת ראיות הזמה", שהגישו העותרים ביום 1.3.12, לאחר שקיבלו לידיהם מידע בעקבות עתירת חופש מידע נגד המשיבה (עת"מ 18252-08-11). בתגובה לה הגישה המשיבה "בקשה מטעם המועצה המקומית בנוגע ל"תגובה להודעה מטעם המשיבה מיום 21.2.12 ובקשה להגשת ראיות הזמה". להלן: "הבקשה השנייה".

באשר לבקשה הראשונה

התצהיר שהגישו העותרים עניינו בשלושה נושאים עיקריים:

השתתפות המדינה בעלויות הסלילה – סעיפים 10-3 לתצהיר. החלטתי להתיר סעיפים אלה לתצהיר וכן את נספח 1 הנוגע להם, לנוכח מרכזיות הנושא בטענות העותרים.

השוואה בין רח' החרוב לבין רח' צוקרמן והנקין – אני מורה על מחיקת סעיף 12 לתצהיר, ובהתאם מורה אני על הוצאת נספחים 8-2 מן התיק. מדובר במידע שכבר היה בעבר בידי העותרים, ואף אינו דרוש לצורך הכרעה בעתירה. לעומת זאת, החלטתי להתיר את סעיפים 11, 17-13, 23-19. מדובר אמנם בהתייחסות לאמור בתצהירה של הגב' לימור אטיאס, ואולם תצהירה של גב' אטיאס הוגש במסגרת הפרטים הנוספים שהומצאו לעותרים, ומדובר בעניין הדרוש לצורך הכרעה בעתירה. את סעיף 18 לתצהיר יש למחוק, ובהתאם יש להוציא מן התיק נספחים 13-9.

מועדי גביית היטלים לנוכח חוות הדעת השונות – החלטתי לאשר את סעיפי התצהיר הנוגעים לעניין זה (סעיפים 29-24), הואיל והאמור בתצהיר מבוסס על הפרטים הנוספים שניתנו לעותרים.

באשר לבקשה השנייה

התגובה במלואה וכן הנספחים שצורפו לה יהוו חלק מתיק בית המשפט:

נספח 1 – מדובר במידע שהתקבל בעקבות פנייה לממונה על חוק חופש המידע במשרד הפנים. תשומת לב העותרים לכך שכותרות העמודים הראשונים לנספח אינן ברורות.

העותרים יתייחסו בסיכומיהם לשאלה כיצד נספח 1 תומך בטענתם בדבר העברת תקציבים על ידי משרד הפנים.

נספחים 2 ו-3 - מידע שהתקבל בעקבות עתירת חופש המידע לעיל (פרוטוקולים של ישיבות מליאת המועצה).

נספח 4 – נוהל משרד הפנים להכנת תחשיב לחוקי עזר לסלילת רחובות ותיעול. מידע שהיה בידי העותרים להשיגו במועד מוקדם יותר, ואולם מפאת חשיבותו ומרכזיותו החלטתי להתיר את הגשתו.

העותרים יצרפו לסיכומיהם את הנוהל השלם.

המשיבה תתייחס בסיכומיה למסמך זה ולשאלות הבאות: האם תחשיב חוק העזר סלילה כולל עלות סלילתם של כבישים עורקיים, ואם כן, האם הופחתה השתתפות ממשלתית בכבישים עורקיים.

נספח 5 – תחשיבים של הערים רחובות וראשון לציון, אשר יש בהם כדי להזים, לכאורה, את טענת המשיבה כי רשויות מקומיות אינן מביאות בחשבון השתתפות ממשלתית, בהכנת תחשיבים של סלילת רחובות ותיעול.

בכך יש כדי להביא סוף להגשת המסמכים בתיק. לא תתקבלנה בקשות או תגובות נוספות.

סיכומי הצדדים יוגשו במועדים ובהיקף שנקבעו בהחלטתי מיום 1.2.12.