שחף אבן ושיש נ' רויכמן שיש ואבן ואח'

החלטה

1.לאחר שהוגשו עדויות הצדדים בתצהירים, הוגשה בקשה לפסילת ראיות

[ פסילת הודעות SMS ומחיקת סעיפים בתצהיר בעניין זה] .

בדיון שהתקיים בבקשה במעמד הצדדים טען ב"כ המבקשים, שהמדובר בראיות שאינן קבילות ויש לפוסלן גם על פי חוק האזנת סתר וגם על פי חוק הגנת הפרטיות [ עמ' 4 לפרוטוקול שורות 2-3 ].

במהלך הדיון, ביסס ב"כ המבקשים את הבקשה לפסילת ראיות אך ורק על חוק האזנת סתר, וזנח את הטענה בדבר פסילה מכוח חוק הגנת הפרטיות

[ראו עמ' 4 שורות 14-15 ].

בהסתמך על הצהרה זו של ב"כ המבקשים הסכימו הצדדים שלא ישמעו עדויות בבקשה, ויינתן צו לסיכומים בבקשה לפסילת ראיות.

2.ב- 16.3.11 דחה בית המשפט את הבקשה לפסילת ראיות, שהסתמכה על חוק האזנת סתר.

ב- 13.4.11 הגישו המבקשים בקשה נוספת לפסול את אותן ראיות והפעם בעילה של חוק הגנת הפרטיות. יודגש כי עסקינן באותה מסכת עובדות שנדונה בבקשה לפסילת אותן ראיות מכוח חוק האזנת סתר.

3.משנקבע דיון במעמד הצדדים בבקשה לפסילת ראיות, ומשזנחו המבקשים בדיון את עילת הפסלות לפי חוק הגנת הפרטיות – לא ניתן לפנות פעם נוספת בעניין אותן ראיות ולבקש לפוסלן והפעם בעילה של חוק הגנת הפרטיות, לאחר שהבקשה לפסול את הראיות במתכונת שהמבקשים הגישו אותה – נדחתה .

אין להטריד את בעל הדין באותו עניין פעם אחר פעם. על בעל הדין היה להביא את מכלול טיעוניו כמקשה אחת בעניין פסילת אותן ראיות, ובודאי שכך הם הדברים כאשר ב"כ המבקשים זנח את הטיעון לפי חוק הגנת הפרטיות והבהיר בדיון במעמד הצדדים שהוא מעמיד את הבקשה לפסילה רק בעילה לפי חוק האזנת סתר, וכאשר העילה לפסילה לפי חוק האזנת סתר ולפי חוק הגנת הפרטיות מתבססת על אותה מסכת עובדות [ חפיפה מלאה במערכת העובדתית ] .

4.התביעה בשלב שמיעת הוכחות. הבקשה להידרש פעם נוספת לפסילת אותן ראיות – נדחית.

ניתנה היום, ח' תמוז תשע"א, 10 יולי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: