שחם נ' שרון ואח'

החלטה

המבקשים הגישו בקשה למחיקת כותרת התביעה שהוגשה "בסדר דין מקוצר", ולחילופין, למתן רשות להתגונן.

התביעה, על סך 64,264 ₪, עניינה לתשלום דמי תיווך בגין רכישת נכס מקרקעין על ידי המבקשים מצד ג' בתיווך המשיב.

בכתב התביעה נטען כי המבקשים חתמו על התחייבות לתשלום דמי תיווך בשיעור 2% מערך העסקה בתוספת מע"מ, מלכתחילה, ביחס לשני נכסים שהוצגו להם על ידי המשיב. לאחר החתימה על כתב ההתחייבות, הביא המשיב לידיעת המבקשים שני נכסים נוספים שהוצעו למכירה ואשר הוצגו בפני המבקשים ביום 18.8.08. לאחר הצגת אחד הנכסים בפני המבקשים ע"י המשיב, ביקש המשיב להחתים את המבקשים על כתב ההתחייבות ביחס לשני הנכסים הנוספים, ואולם המבקשים ביקשו את המשיב להוסיף לכתב ההתחייבות שנחתם מלכתחילה את פרטי שני הנכסים הנוספים, בציינם כי הם ממהרים להמשיך בדרכם. נטען בכתב התביעה כי, בידיעת המבקשים ובהסכמתם, הוסיף המשיב באותה עת את פרטי שני הנכסים הנוספים על גבי כתב ההתחייבות.

בסופו של יום רכשו המבקשים את אחד הנכסים הנוספים, כשהמשיב מצידו המשיך לבצע פעולות תיווך לשם קשירת העסקה ואף הפנה את המבקשים לעו"ד שייצגם בעסקה.

מכאן תביעת המשיב לתשלום כפל דמי התיווך, לאור אי תשלום דמי התיווך במועדו ולתשלום סכום נוסף של 5,000 ₪ כפיצוי מוסכם.

א. טענות הצדדים:

1.המבקשים טוענים כי אין בידי המשיב מסמך בחתימתם ביחס לנכס נשוא התביעה. פרטי הנכס הוספו על ידי המשיב ללא הסכמת המבקשים וללא ידיעתם. החתימה בתחתית המסמך איננה חתימת המבקשים והם לא אישרו את התנאים המקפחים המופיעים בטופס ההתחייבות.

המבקשים הסכימו לשלם עמלת תיווך בשיעור של 1% בלבד ביחס לנכסים הראשונים שצויינו בהסכם. המשיב מעולם לא מסר בידי המבקשים העתק מכתב ההתחייבות. היה על המשיב להחתים את המבקשים ביחס לכל נכס שהראה להם, לציין את סכום עלותו המשוערת ואת גובה עמלת התיווך, אך המשיב לא עשה כן.

המשיב פעל בניגוד לחוק המתווכים כאשר שלח למקום עבודתה של המבקשת באמצעות פקסימיליה את פרטי העסקה, תוך שאינו שומר על חסיון המידע שבידו.

יצוין כי הבקשה נתמכה בתצהיר מטעם המבקשת, שניתן גם בשם המבקש, ונערך על דרך ההפניה.

2. בתגובתו לבקשה למחיקת כותרת התביעה טען המשיב כי יש לדחות את הבקשה

הבקשה למתן רשות להתגונן נעדרת פירוט כנדרש. כן טען כי המבקשים לא תמכו הבקשה בתצהיר מפורט ומן הראוי היה כי כל אחד מהמבקשים יגיש תצהיר נפרד מטעמו.

נוכח בקשתם המפורשת של המבקשים להוספת פרטי שני הנכסים הנוספים לכתב ההתחייבות, לאור העובדה שבפועל המשיב היה הגורם היעיל שהביא לחתימה על הסכם המכר ומכח חובת תום הלב, יש לראות את התוספת לכתב ההתחייבות כאילו נחתמה על ידי המבקשים.

3.בתשובתם לתגובת המשיב שבו המבקשים על טענותיהם וטענו כי התצהיר ניתן על ידי המבקשת בלבד מכיוון שהיא טיפלה בענין מטעם המבקשים וכי המשיב עצמו מאשר כי הוא זה שחתם על כתב ההתחייבות במקום המבקשים .

ב. הדיון במעמד הצדדים:

בדיון שנערך בפני במעמד הצדדים נחקרה המבקשת על תצהירה, תוך שהמבקשים שמרו על זכותם לטעון למחיקת כותרת התביעה.

בחקירתה אישרה המבקשת כי את הנכס נשוא התביעה הציג המשיב בלבד וכי הוא המתווך היחיד שעסק באותו נכס. כן אישרה המבקשת כי המשיב ציין שמו של עו"ד לב רן בפניהם והלה ייצג אותם ברכישת הנכס, כאשר המבקשים לא הכירו אותו לפני כן.

המבקשת אישרה כי התקיימה פגישה נוספת בנוכחות המשיב בנכס נשוא התביעה ובעקבותיה נחתם הסכם המכר.

המבקשת אישרה כי מלוא תמורת הרכישה שולמה למוכרים, כמו גם שכ"ט עו"ד. כן אישרה המבקשת כי המבקשים גרים בנכס עד היום.