שורץ ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

החלטה

זו בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בחיפה (השופטת נסרין עדוי) מיום 21.4.13 בבקשה לזימון עד, והחלטה מיום 22.4.13 שבה נקבע שאין לשנות את ההחלטה. המשיבה 1 מתנגדת לבקשה.

המבקשים ביקשו מבית המשפט קמא לזמן לעדות את מר ישראל סקופ, בתפקידו כמנהל אגף הפיקוח במינהל מקרקעי ישראל, לשם הצגת מסמך שנערך על ידו בכותרת "סקר חריגות ושימושים בעמיקם,, לצורך הוכחת ה העובדתית המלאה" המצביעה לטענת המבקשים, שהמשיבה 1 נוהגת באופן מפלה הנגוע בשיקולים זרים, ובחוסר תום לב. בית המשפט קמא דחה את הבקשה בקובעו שבטרם יטען הנתבע להפליה פסולה, עליו להוכיח שיש לו ולאחרים המופעים בדו"ח החריגות אינטרס מוגן שאותו מונעת ממנו התובעת באופן מפלה, או שהדין מעניק לתובעת שיקול דעת להעניק את הזכות והתובעת מפלה אותו לעומת אחרים בהענקת הזכות. נקבע, שהמבקשים לא העלו כל טענה בדבר מהות הזכות לה הם טוענים ומה האינטרס המוגן לו הם זכאים, או כיצד זכותם נתונה רק לשיקול דעת התובעת. על כן, נדחתה הבקשה לזימון העד מאחר שהעדתו אינה משרתת את הגנתם.

המבקשים טוענים שעדות זו רלבנטית להגנתם ומוכיחה את המסכת העובדתית הנכונה, וסותרת תצהיר עדות ראשית שכבר הוגש בתיק. עוד נטען כנגד טענת החסיון שהעלתה המשיבה 1.

המשיבה 1 טוענת טענות רבות לגופה של העדות, ובין היתר, כי הדו"ח אינו אלא אוסף של עדויות שמיעה, ואין למר סקופ כל ידיעה אישית בנושאים הכלולים בדו"ח, ואין הוא יכול להעיד עליהם. עוד נטען, כי לא היתה כל אכיפה בררנית או מפלה, ועוד טענות רבות לגופן של טענות התביעה וההגנה. כמו כן טענה שהדו"ח, שכבר התגלה למבקשים, ולא נעסוק בדרך שבה התגלה, הוא חסוי.

החלטה הדוחה בקשה לזימונו של עד היא החלטה דיונית מובהקת, שבית המשפט לערעורים אינו מתערב בה, אלא במקרים חריגים. עיינתי בטענות המבקשים בהליך זה ובהליך בפני הערכאה הדיונית. מר סקופ, שלא יעיד כנציג או מנהל אגף הפיקוח אלא כעד המעיד מידיעה אישית בלבד, אינו יכול להעיד מידיעה אישית על המידע שצבר ממקורות אחרים. ככל שברצון המבקשים להעיד עדים היכולים להעיד לטענתם עדות מידיעה אישית הרלבנטית לטענתם להגנתם, עליהם לבקש לזמנם, כגון מר ג'יבלי שנטען שראה ביום 11.8.04 שהמבקש עקר עצים ופינה פלישה לאחר מו"מ, או לחקור עדים בחקירה נגדית, כגון גב' שבתאי שנטען שאינה מוסרת מידע מדויק. אין זה המקרה החריג שבו יש מקום להתערבות בהחלטת הערכאה הדיונית על אי זימון עד.

לפיכך, אני דוחה את הבקשה. המבקשים ישלמו למשיבה 1 הוצאות הבקשה בסך 4,720 ₪. המזכירות תעביר למשיבה 1 סכום זה מתוך העירבון שהופקד ותחזיר את היתרה למבקשים.

ניתנה היום, א' אב תשע"ג, 08 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: