שור נ' אבולעפיה

החלטה

1.חיפשתי ולא מצאתי בכתב התביעה מפת המקרקעין המאושרת בידי מחלקת המדידות או העתק מאושר מהרשום בפנקס המקרקעין, כמצוות תקנה 82. כמו כן, בניגוד לטענה בכתב התביעה (וגם בתצהיר) לפיה התובע הוא "בעל זכויות חכירת המשנה בחלקה 91", מן המסמכים שהגיש עולה שהוא אינו בעל זכויות החכירה אלא מי שלטענתו זכאי להירשם כבעל זכויות החכירה. לאבחנה זו עשויה להיות משמעות לענין זיקת ההנאה שמבקש התובע לרשום – האם זו זיקת הנאה לטובת אדם פלוני, שאותו אדם פלוני זכאי לבקש רישומה, או זיקת הנאה לטובת מקרקעין, שבעל (ולא מי שזכאי להירשם כבעל) המקרקעין זכאי לבקש רישומה. אבחנה זו עלתה כבר בסעיפים 35-36 לכתב התביעה. אני מוצא לנכון להזכיר דברים אלה כעת, על מנת שלא להכשיל את הצדדים, בדברים שניתן לתקנם בשלב שבו עוד לא הסתיים הדיון.

2.על מנת להבהיר ולחדד את המחלוקת, אציין, כי אין מחלוקת בין הצדדים בדבר הבעלות, או זכות החכירה המשנית ב"שרוול" או בכביש הגישה, וזו שייכת לנתבעת. לכן, כל האמירות באשר לתוכנית החלוקה של זכות החכירה המשנית אינם אלא להגדיל תורה ולהאדיר, ואין להם שום משמעות לשאלה העיקרית שבמחלוקת, שהיא בדבר זיקת הנאה, המבוססת על שימוש נטען משך 30 שנה לפי סעיף 94 לחוק המקרקעין, או על כורח נטען. קיימת גם שאלה משנית, לגבי הזכויות שהועברו על ידי הועדה המקומית במשולש. לא ארחיב את הדיבור לגבי טענת השתק הנטענת כחרב ולא כמגן, לאור סעיפים 160-161 לחוק המקרקעין. אם סבורים הצדדים שנפלה טעות בראייתי את המחלוקת, יטענו בענין זה עד יום 5.4.12.

2.בתיק זה נוהלו הליכים והוגשו תצהירי עדות ראשית, והוא עומד לפני הוכחות. אני קובע את התובענה להוכחות הצדדים לימים 29.4.12 שעה 9.00, 15.5.12 שעה 9.00 ו- 16.5.12 שעה 9.00.

ניתנה היום, ד' ניסן תשע"ב, 27 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: