שופט שפסק בהליך קודם כי הנתבע אינו מהימן פסל עצמו מלדון בהליך נוסף בין הצדדים

1.         בפני בקשה  מטעם המבקש (הנתבע)  שאפסול את עצמי  מלדון בתובענה. המשיבה (התובעת) מתנגדת לבקשה.

2.         הרקע לבקשה הינו כדלקמן:  בהליך קודם (ת.א. 8506/04), דחיתי תביעה של חברה שבה הנתבע שימש כמנהל (להלן: החברה) כנגד המשיבה  תוך פסיקת הוצאות משפט גבוהות לטובת  החברה. בפסק-הדין בהליך הקודם, הסקתי מסקנות נחרצות באשר להעדר מהימנות עדותו של המבקש.

3.         כעת, מוגשת בפני תביעה של המשיבה לחייב את המבקש באופן אישי בהוצאות המשפט שנפסקו, בעילה של הרמת מסך.

4.         לטענת המבקש, בנסיבות כמתואר לעיל, לא יוכל מותב זה לשפוט משפט הוגן בתביעה כנגד  המבקש, ולו מפני מראית פני הצדק.  ואילו לדעת המשיבה, בהעדר אפשרות מאוד מסתברת  שאכן נבצר מהשופט  לשפוט את דינם של בעלי הדין באובייקטיביות הדרושה, אין עילה לפסילה.

5.         לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, מצאתי כי המקרה שנדון דומה למקרה שנדון בע"פ 286/01  לידני נ. מ"י (פורסם בתקדין), שם קבע כב' הנשיא ברק את הדברים הבאים :

"אולם לעיתים נדירות, הצטרפותן של מספר נסיבות עשויה להוביל למסקנה כי יש מקום להעברת הדיון בפני מותב אחר. כזה הוא המקרה דנן. השופט כבוב ישב בתיקים פליליים אחרים של המערער ונחשף לעברו הפלילי תוך שהוא דוחה את גרסאותיו. הוא הרשיעו בדין ודחה את קו ההגנה שלו הדומה בעיקרו לקו ההגנה בהליך הנוכחי אשר, כפי הנראה, יוכרע במידה רבה על בסיס שקילת מהימנותו של המערער אל מול מהימנות עדות התביעה. אמת, אין ספק באשר למקצועיותו של היושב בדין. זו מאפשרת לו לבחון כל מקרה הבא לפניו על פי הנסיבות ועל פי הראיות שלפניו. בה בעת, בנסיבות חריגות מעין אלה שבפני - ביניהן קו הגנתו הדומה של המערער בכל שלושת ההליכים והטלת הספק באמינות גרסאותיו על ידי השופט כבוב בשני ההליכים הקודמים - נראה כי "אין זה ראוי להעמיד את השופט בפני המבחן, שכן לא ייראה, בעיני הקהיליה הישראלית, כי נעשה משפט צדק" (ע"א 6752/97 רפי פרידן נ' מדינת ישראל פ"ד נא(3) 335 ,329[ו -ז]). בנסיבות מיוחדות מאוד יש לחשוש גם למראית פני הצדק על אף שמקצועיותו של השופט איננה מוטלת בספק (השוו: ע"פ 593/83 ורקשטל נ' מדינת ישראל פ"ד לז(616,614 (4). כך גם נוכח העובדה כי ההליך נמצא עדיין בשלביו הראשונים ועוד בטרם החלה פרשת התביעה כך שהעברת הדיון למותב אחר לא תסרבל באופן ממשי את ההליך.

הערעור מתקבל, אפוא. הדיון בת"פ 1853/00 יועבר למותב אחר." (שם, סעיף 7 לפסק-הדין).

6.         במקרה הנדון, אמנם מדובר בהליך אזרחי ולא פלילי, ואולם אותו רציונאל שעליו עמד הנשיא ברק בע"פ 286/01 הנ"ל, מתקיים.

7.         באשר לטענת ב"כ המשיב, לפיה  התביעה הנדונה נסובה כולה על נסיבות ניהול התביעה הקודמת על ידי המבקש בשם החברה, מוקדם לקבוע מה תהיה התשתית העובדתית והראיתית שתובא בפני בית המשפט בטרם מתן פסק הדין. לא מן הנמנע שבית המשפט יאלץ לבחון שוב את מהימנותו של המבקש ביחס לגרסתו.

8.         לאור כל האמור, אני פוסל את עצמי מלשבת בדין בתובענה זו, היא תועבר למותב אחר.

9.         המזכירות תודיע לב"כ הצדדים בפקס.

ניתנה היום י"ג באייר, תשס"ז (1 במאי 2007) בהעדר הצדדים.                                                                                

  התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: