שונשיין נ' טפיאס ואח'

החלטה

1.בהתאם לפסק הדין נקבע מועד של כחודשיים ימים לחיובו של המבקש בתשלום אשר קבע בית המשפט.

המבקש עותר לחלוקת הסכום לתשלומים סמוכים למועד שנקבע בטענה של תזרים ועוד.

המשיב 3 מתנגד למבוקש לרבות בטענת סמכותו של בית המשפט להיזקק לבקשה, שאלה שהועלתה גם על ידי בית המשפט.

צר לי כי ב"כ הצדדים לא מצאו את הדרך להגיע להסכמה זאת או אחרת, ללא צורך בפנייה לבית המשפט. אולם משכך, יש להיזקק לבקשה.

2.דין הבקשה להידחות.

מעת שניתן פסק הדין סיים בית המשפט מלאכתו, וכל הקשור לביצוע פסק הדין, לרבות בהתייחס להסכמה נטענת בין הצדדים, אינה עניין לבית המשפט לענות בו, במסגרת ההליך בו ניתן פסק הדין.

אומנם המבקש טען לסמכותו של בית המשפט להיזקק לבקשה שכזאת לרבות תוך הפנייה למתן סעד זמני בערעור או הארכת מועדים, אולם אין בכך ולמבוקש.

אכן, ייתכנו נסיבות יוצאות דופן ובמיוחד מעת שמדובר בהסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין, אשר יכול ובית המשפט יאריך מועדים, אולם לא זה המקרה דנן.

3.כאמור, פסק הדין ניתן משכבר, והמבקש יכול וחייב היה להתארגן כדבעי לקיומו של פסק הדין.

אין בנימוק שנטען בבקשה, אשר אף לא נתמכה בתצהיר, כך גם לא כללה כל פירוט עובדתי נוסף, להצדיק התערבות בית המשפט באשר נקבע בפסק הדין.

4.המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים בהקדם האפשרי.

ניתנה היום, י"ד תמוז תשע"ב, 04 יולי 2012.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: