שומרי אמונים בע'מ ואח' נ' וירצברגר ואח'

החלטה בבקשת הנתבעים מס' 2-3 לאישור פסק בוררות

ביום 19.12.12 ניתן פסק דין חלקי (להלן: "פסק הדין"), בו נמחקה תביעת התובעת, שהיא המשיבה לבקשה, (להלן: "המשיבה") נגד הנתבעים מס' 2-3, שהם המבקשים בבקשה (להלן: "המבקשים") וזאת בהמשך לפסק בוררות שניתן על ידי בית הדין "שירת דוד" מיום 22.10.12 (להלן: "פסק הבוררות" ו"בית הדין", בהתאמה). פסק הבוררות קבע כי על המשיבה והמבקשים לדון במחלוקת ביניהם בפניו.

ביום 5.3.13 הגישו המבקשים בקשה לאישור פסק הבוררות האמור, ולחייב את המשיבה בהוצאות. בקשה זו הינה תמוהה, שכן עם מחיקתה של תביעת המשיבה כלפי המבקשים קוים למעשה פסק הבוררות של בית הדין בכל הנוגע למבקשים, ולפיכך לא ברורה התועלת באישורו ומדוע מעוניינים בכך המבקשים.

אף במישור הדיוני לא הגישו המבקשים את בקשתם כנדרש, מאחר וזו הייתה צריכה להיות מוגשת בהליך נפרד ועצמאי ולא במסגרת הליך זה וזאת בהתאם לתקנה 8 לתקנות סדרי הדין בעניני בוררות, התשכ"ט – 1968. איני סבור כי יש לראות בבקשת המבקשים למחיקת התביעה כנגדם מכוח פסק הבוררות ככזו המקימה להם עילה לבקש את אישורו של פסק הבורר לפי סעיף 28 לחוק הבוררות, התשכ"ח – 1968 או כי יש לראות בבקשת המשיבה לביטול ההחלטה בדבר עיכוב ההליכים כבקשה לביטול פסק הבוררות כפי שמנסים המבקשים לטעון.

נותר כאמור לתמוה על בקשת המבקשים, ואם לא היתה כוונתם דווקא לאישור סעיף א' לפסק הבוררות, אשר קבע כי על המשיבה לברר בפני בית הדין גם את תביעתה כנגד הנתבע האחר בתיק, אפרים אברהם וירצברגר (להלן: "וירצברגר"). אין צורך לומר שאין מקום לבקשה זו, שעה שלא ניתנה כל החלטה במישור היחסים בין המשיבה לבין וירצברגר, ושעה שהסכסוך ביניהם מתברר בין כתלי בית המשפט.

לאור האמור, הבקשה נדחית.

המבקשים ישלמו את הוצאות המשיבה בסך 2,000 ₪.

ניתנה היום, ב' תמוז תשע"ג, 10 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: