שומרה-מח' תביעות גוף נ' ביטוח ישיר ואח'

פסק דין

מקרה של תאונת דרכים בה נגרמו נזקים למספר כלי רכב.

התובעת מבטחת הרכב הראשון בשיירה , הגישה תביעה זו כנגד שני אלה שהיו מאחורי הרכב המבוטח.

התאונה אירעה אחרי הפניה שמאלה בצומת בית דגן לכיוון רמלה .

הרכבים המעורבים הרלוונטיים לתביעה זו הם רכב מבוטח התובעת , נהוג בידי עד התביעה מר פטל רונן , מאחוריו רכב נהוג בידי מר מרדכי בן עטר , ומאחוריו רכב שלישי נהוג בידי ליהי אברהמי .

התמונה המתקבלת לאחר עיון בכתבי הטענות, ועדויות הנהגים היא כך.

רונן פנה שמאלה והחל בנסיעה לכיוון רמלה, הבחין ברכב שעצר בנתיב השמאלי בו נסע, ולכן בלם, אך לא הצליח לעצור מאחורי הרכב האלמוני בלי לפגוע בו , ועל כן ועל מנת למנוע פגיעה חזיתית ברכב, סטה שמאלה ונכנס בין הרכב האלמוני, ובין מעקה הבטיחות בצד שמאל של נתיב הנסיעה , במצב זה , הגיע רכבו של מר בן עטר , ופגע ברכב של מר רונן מאחור, ולטענת רונן, רכבו של בן עטר דחף קלות את רכבו של רונן, בין הרכב האלמוני ובין המעקה מצד שמאל, ואז הדחיפה גרמה לגירוד דופן ימין של רונן עם הרכב האלמוני , ומיד לאחר מכן הגיע רכב נהוג בידי גב' אברהמי , ופגע ברכב של בן עטר, דחף אותו אל רכב רונן, ששוב נדחף קדימה עד כי חזיתו היתה מקבילה לחזית של הרכב האלמוני, וכל דופן ימין התחככה והתגרדה עם דופן שמאל של רכב האלמוני.

על פי גרסת מר רונן, בגלל שהמעקה בצד שמאל הוא בצורת קונוס , שבסיסו יותר רחב מקודקודו, ככל הנראה הצד השמאלי עליון ברכב רונן לא נפגע, כי הוא מוסר כי הוא הצליח לפתוח את הדלת השמאלית ולצאת דרכה מהרכב.וכן על פי דו"ח השמאי לא תועד נזק בחלק השמאלי , רק בצד ימין כתוצאה מהתחככות רכבו של רונן עם הרכב שהיה לפניו,ובחלק האחורי בגלל המכות שקיבל מאחור

הצדדים בקשו לתת פסק דין עם נימוקים קצרים , ללא צורך בהרחבה או בניתוח מקיף של הראיות.

מר רונן מבוטחה של התובעת מעיד כי סדר הפגיעות והמכות שהוא קיבל מאחור ועוצמתן הוא כמתואר לעיל. ראשית הוא פגע ברכב שהיה לפניו, פינה קדמית ימנית צדדית ברכב שלו עם פינה אחורית שמאלית, צדדית ברכב שהיה לפניו, וכניסת הרכב שלו קדימה בין הרכב למעקה לאורך 20-30 ס"מ . לאחר מכן פגיעה של בן עטר ברכבו מאחור ודחיפתו עד שהיה כמעט מקביל לאמצע הרכב האלמוני, והמכה הכי חזקה זו שהוא קיבל מבן עטר לאחר שזה נפגע מאחור ע"י גב' אברהמי .

התובעת והעד מטעמה אין להם כל ענין על מי תוטל האחריות לפגיעה ברכבם, ובאיזה שיעור חלוקה בין הנתבעים . בהעדר אינטרס למר רונן, יש לקבל את התיאור שלו להתרחשות, כתיאור מהימן ואמיתי .

בחלוקה בין בן עטר, ובין אברהמי יש להתייחס ראשית לפרק הזמן שעמד בפני כל אחד מהם , והמרחק שהיה בין בן עטר לרונן, ובין אברהמי לבן עטר

בן עטר ראה את רונן פוגע ברכב שלפניו ונכנס בינו לבין המעקה, והיה לו זמן מסוים להגיב, וגם עמד לרשותו כל המרחק המקורי- ואין לדעת כמה , בו נסע אחרי רונן .

על פי התיאור של אברהמי, בינה לבין בן עטר נסע רכב, והיא אחרי הרכב הזה, הרכב שלפניה ברגע האחרון ברח ימינה כדי למנוע פגיעה מאחור בבן עטר , והיא ראתה את הרכב של בן עטר רק לאחר שהרכב שהיה ביניהם זז ימינה . בהינתן כי אותו רכב שהיה ביניהם, ברח ימינה לאחר שראה את בן עטר בולם, יש לומר , כי עד שאותו רכב הגיב לבלימתו של בן עטר הצטמצם הרווח בינו לבין בן עטר עד למינימום, זה ברח ימינה ואברהמי מצאה את עצמה מאחורי רכבו של בן עטר , כאשר היא נוסעת במהירות של 60 קמ"ש כדבריה בבית המשפט בפני . אם הרכב האלמוני בין בן עטר לאברהמי , סטה ימינה ברגע האחרון, אז מותר להניח כי הרווח שבין אברהמי, ובין בן עטר, היה סך כל המרווחים בינה לבין אותו רכב, ובין אותו רכב לבין בן עטר, ובתוספת האורך של אותו רכב, קרי לא יותר מ 10 מטרים .

אברהמי הגיבה להימצאותו של בן עטר לפניה ממרחק של 10-מקסימום 12 מטר, כשהיא נוסעת במהירות של 60. אין לה מספיק מרחק לעצירה בטוחה , ואז היא התנגשה בחלקו האחורי של בן עטר במהירות גבוהה יחסית.

מסקנה אחת ניתן להסיק מניתוח זה , והוא כי הפגיעה ברכב של בן עט מאחור היתה בעוצמה גדולה מזו בה פגע בן עטר ברונן . עובדה היא כי מהמכה של אברהמי בבן עטר , לא רק בן עטר הרגיש את המכה, אלא אף רונן שלפניו אומר כי רכבו נהדף למרחק יותר גדות מזה שבן עטר הדף אותו במכה הראשונה .

אין להתעלם כמובן לצורך פסיקת הפיצוי מן העובדה כי מר רונן פגע עם החלק הקדמי שלו בחלק האחורי של הרכב שלפניו ויש להפחית מהנזק שנגרם לרכבו של רונן, את אותו נזק שנגרם לרכבו של רונן בגלל פגיעתו שלו ברכב שלפניו .

בבחינת הנזק שנגרם לרכבו של רונן ע"י המכה הראשונה שקיבל מבן עטר, וזה שנגרם מן המכה השניה שאותה קבלו שניהם מאברהמי, אין מנוס מן המסקנה שהנזק שנגרם לרכבו של רונן בפגיעה השניה יותר גדול מזה שנגרם במכה הראשונה .

אין בידי דרך לאמור במדויק, איזה חלק בנזק נגרם מאיזה מכה מהשלוש בהן היה מעורב רכבו שלח מבוטח התובעת רונן.

על דרך האומדנה וההסתברות , הייתי מייחס את הנזקים על פי דוח השמאי ברכבו של רונן כך