שומר נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.עסקינן בתובענה, במסגרתה מבקשת התובעת להכיר באירוע מיום 15.10.09, אשר במהלכו נפגעה, כתאונת עבודה.

2.בית הדין נתן תוקף להסכמת הצדדים לעניין התשתית העובדתית עליה התבסס המומחה כמפורט להלן:

"1.התובעת ילידת 11/5/53.

2.התובעת עובדת באלת"א.

3.ביום 15/10/09, בעת ביצוע מאמץ לצורך סגירת חלון (חלון מעט מרוחק שהגישה אליו מעל ארונית בגובה 1.25 ועומק 65 ס"מ), חשה התובעת חולשה קיצונית וכאבי חזה ורום הבטן.

4.מצבה הרפואי של התובעת כעולה מהחומר הרפואי."

3.לצורך הכרעה בסוגייה מונה ד"ר אסף יעקב כמומחה מטעם בית הדין (להלן: "המומחה"), והוא נתבקש לחוות דעתו בשאלות הבאות:

"1.ממה סובלת התובעת בכל הקשור לרום הבטן, בית החזה הצוואר וסחרחורת?

2.האם הליקויים הקיימים, ככל שקיימים, נובעים מן האירוע אשר יפורט להלן?".

4.המומחה השיב בחוות דעתו מיום 20.11.12, במסגרתה סקר את החומר שהיה בפניו, וקבע:

"אין לדעתי קשר סיבתי בין האירוע המדובר לבין מחלת הדיסק הצווארי".

עוד הוסיף המומחה וציין בהאי לישנא:

"באשר למידת נכותה של גב' שומר, ראשית אציין את חוסר שיתוף הפעולה הבולט בעת הבדיקה.

לדעתי, הבקע הונטרלי לא הותיר נכות תפקודית, ואינו קשור לתלונותיה, התלונות אשר הוצגו בפניי בעת בדיקתה עלולות לנבוע ממחלת הדיסק הצווארי לגביה יש תיעוד בבדיקת התהודה המגנטית (MRI). יחד עם זאת, לאור שיתוף הפעולה הלקוי קשה לי לאמוד את מידת המוגבלות האמיתית. אבל, בהיעדר קשר לאירוע הנדון לא מצאתי לנכון להעמיק בנקודה זו".

5.בהחלטה מיום 25.11.12 ניתנה לצדדים אפשרות לפנות לבית הדין בבקשה להציג למומחה שאלות הבהרה, ונקבע כי במידה ולא יוצגו שאלות כאמור יסכמו הצדדים בכתב.

6.בהחלטה מיום 6.1.13 אישר בית הדין לתובעת להציג למומחה 5 שאלות הבהרה בזו הלשון:

"ה.האין זה נכון, כי לא היה תיעוד רפואי עובר לתאונה בדבר כאבי גב ו/או צוואר?

ו.האין זה נכון, כי מחלות דיסק יכולות לבוא לידי ביטוי לאחר זמן מה מקרות הטראומה, ולאו דווקא באופן מיידי? אם תשובתך שלילית, אנא נמק מדוע?

ז.ככל שהתשובה חיובית, האם אין בכך כדי להסביר את הסיבה לכך שהתובעת לא התלוננה באופן מיידי על כאבי צוואר?