שוטר במשטרת ההגירה הורשע בביצוע מעשה מגונה והטרדה מינית באזרחית זרה

האישום

1.         הנאשם הועמד לדין על עבירות של לקיחת שוחד, מעשה מגונה, הטרדה מינית והפרת אמונים, שביצע, לפי הנטען, ביום 27.10.2003 בעת היותו שוטר במשטרת ישראל באילת.

העובדות העיקריות

2.         אין מחלוקת כי באותו יום בשעה 01:30, הגיע הנאשם ביחד עם שוטרים נוספים ממשטרת ההגירה לדירה בבניין פנורמה באילת, בה שהו באותה עת המתלוננת, בעלה ואדם נוסף, כולם אזרחים רומנים, במסגרת פעילות של משטרת ההגירה לאיתור שוהים בלתי חוקיים.

            הנאשם והשוטרים האחרים בדקו את תעודותיהם של הנוכחים ומצאו כי הינם תושבים זרים, עיכבו והובילו אותם לתחנת המשטרה, שם נמצא כי בעלה של המתלוננת והאדם הנוסף שוהים בישראל שלא כחוק. לכן, ובהמשך לכך, נעצרו הגברים בגין שהייה בלתי חוקית, והמתלוננת שוחררה.

            אין אף מחלוקת כי באותו יום, בשעה 20:00 הגיע הנאשם אל דירת המתלוננת באילת (שאיננה הדירה בה עוכבה עם בעלה והאדם הנוסף) כשהוא לבוש בגדי משטרה ובשעה שעשה לעצמו הפסקה מתוך המשמרת, ולאחר שאף ביקש משוטר אחר להביאו למקום בניידת. הגעתו לדירה היתה, כך הוכח, מתוך כך שהמתלוננת מצאה חן בעיניו ומתוך כוונה לקשור עמה קשרים אישיים.

אין זה במחלוקת שבאותה פגישה הציע הנאשם למתלוננת הצעה בקשר להמשך היחסים ביניהם, תוך שמצידו הבטיח לה הגנה ועזרה, בהיותה תושבת זרה ולבד בארץ, וכי במהלך פגישה זו אף נגע הנאשם במתלוננת (לטענתה חיבק אותה ונשק לה בעת הפרידה, ולטענתו רק נגע בה לצורך ניגוב דמעותיה).

אף הוכח שהמתלוננת לא נעתרה להצעה שהציע לה הנאשם במפגש זה, ושהנאשם הודיעה עם צאתו מהדירה שיחזור לקבל תשובתה והודיעה שיחזור לצורך זה בתוך שעה (לטענתו טווח השעה נקבע דווקא לבקשתה).

למען שלמות התמונה, יצויין כבר כי במהלך פגישתו השניה של הנאשם עם המתלוננת, בדירתה שתוארה לעיל [להלן:"הפגישה השנייה"] שוחחה המתלוננת טלפונית עם ידידתה, המנהלת במקום עבודתה - עדת התביעה מספר 2, גב' מילנה גלנטרה [להלן:"ע.ת. 2"]. בהמשך לשיחה זו התנהל, בסמוך לאחר יציאת הנאשם, סבב שיחות טלפוניות אף עם עד תביעה 7, מר שלמה אזולאי [להלן: "ע.ת. 7"]. בשיחות אלה, דיווחה המתלוננת לעדי התביעה הנ"ל כי הינה מאויימת על ידי הנאשם הדורש ממנה לקיים עימו קשר מיני שאם לא כן תגורש מישראל, וכי הינה צפויה לביקור חוזר של הנאשם בתוך שעה וחוששת ממנו מאוד.

בסמוך לאחר מכן עד תביעה 7 דיווח לשוטר שהכיר אודות חששותיה של המתלוננת והגעתו הצפויה החוזרת של הנאשם לדירה. בעקבות הדיווח הוצב מארב לנאשם מחוץ לדירה, וכאשר הגיע לפגישה שלישית, כמו שהבטיח, הוזעק במהלכה לחקירה בתחנת המשטרה ולכן עזב את הדירה.

הזעקתו זו נועדה, כפי שהוברר מהחקירות השונות, להגנתה של המתלוננת [ראה חקירת עד תביעה 3 וחקירת עד תביעה 7 בסוף עמוד 43].

המחלוקות

3.         המאשימה טוענת כי במהלך הפגישה השנייה הציע הנאשם למתלוננת הגנה מפני גירוש מהארץ ומסירת מידע אודות פשיטות משטרת ההגירה תמורת קיום יחסי מין.

            המאשימה טוענת כי הצעה זו באה על רקע ניסיון לניצול פגיעותה של המתלוננת, לאחר שהנאשם ידע כי בעלה נעצר בסמוך לפני כן, ומתוך כוונת הנאשם לנצל את מעמדו בנסיבות אלה.

            המאשימה אף טוענת כי מגעיו הגופניים של הנאשם עם המתלוננת בפגישה השנייה נעשו שלא בהסכמתה, ומתוך כוונה לסיפוק או גירוי מיני. מגעים אלה, לטענתה, כוללים אף נשיקה בפה.

            המאשימה אף טוענת כי במהלך הפגישה השנייה חזר והציע הנאשם למתלוננת הצעות לקיום מערכת יחסים אינטימית, אף לאחר שנדחה על ידה.

כל אלה מקימים, לדעת המאשימה, את כל יסודות העבירות שנמנו לעיל, ושנכללו בכתב האישום.

4.         הנאשם כפר בכל האישומים נגדו בשלב ההקראה.

במהלך שמיעת הראיות וסיכום טענותיו, העלה גרסה לפיה במהלך הפגישה השנייה הציע חברות וידידות למתלוננת, ללא כוונה לקיום יחסי מין, אלא אם יתפתחו כחלק מהעמקת הידידות.