שוחט נ' ביסמוט

החלטה

1.בכתב ההגנה ובדיון ביום 20.11.11 העלה המבקש טענת התיישנות כנגד התביעה הכספית שהגיש נגדו המשיב.

2.ביום 7.4.11 הגיש המשיב תביעה בסדר דין מהיר, שביסודה התחשבנות כספית בינו לבין המבקש, שניהם בעלי עסק לגידול בעלי חיים. על פי האמור בכתב התביעה, בשנת 2001 נעתר המשיב לבקשת המבקש, וסילק חוב של המבקש לצד שלישי. לאחר מכן, בשנים 2004 – 2005 שילם המשיב למבקש סכומי כסף בעבור עגלים אותם המבקש התחייב לספק לו, אולם אלה לא סופקו. בשנת 2007 נפגשו המבקש והמשיב לשם יישור ההדורים ביניהם. הם הגיעו להסכם בדבר יתרת חובו של המבקש למשיב, ובדבר אופן החזר החוב – על ידי אספקה של עגלים. מאחר והמבקש לא מילא את מלוא התחייבותו על פי ההסכם משנת 2007, הגיש נגדו המשיב את התביעה הכספית הנוכחית.

3.לטענת המבקש, מקור החובות הינו בשנת 2001, ובהסתמכו על ההסכם משנת 2007 – מנסה המשיב להכניס בדלת האחורית תביעה בגין חוב שהתיישן.

4.כמפורט בסעיפים 7 - 11 לכתב התביעה, תובע המשיב את מימוש ההסכם שנכרת בין הצדדים בשנת 2007. אף אם שורש הסכסוך נעוץ באירועים משנת 2001, ובחוב שלפני תחילת מרוץ ההתיישנות, הרי בשנת 2007 ההסכם החדש יצר עילת תביעה עצמאית, עליה טרם חלה התיישנות.

5.בע"א 10192/07 פסגת אשדוד הנדסה אזרחית ותשתיות בע"מ נ' חן גל השקעות ומסחר בע"מ (פורסם בנבו, 24.5.10 ) סקר בית המשפט את תכלית מוסד ההתיישנות. נקבע שם (על ידי כבוד השופטת פרוקצ'יה) כי המבחן המקובל לקיום "עילת תובענה" לצורך התיישנות הינו מציאותן של העובדות החיוניות הנדרשות לביסוס תביעה שניתן להוכיחה ולזכות בסעד המבוקש. היום בו נולדה עילת התובענה הינו היום בו מתגבשות לראשונה העובדות המזכות את התובע בקיום החיוב כלפיו על ידי הנתבע. אולם אין די בקיומה של זכות תביעה מושגית בידי התובע, אלא נדרש קיומה של עילה קונקרטית שמכוחה יכול תובע, הלכה למעשה, לפנות לבית המשפט, להגיש תביעתו ולזכות בסעד המבוקש בה. הכוונה היא למועד קונקרטי שבו אילו הגיש התובע את תביעתו לבית המשפט, והיה מוכיח את עובדותיה המהותיות, היה זוכה בסעד המבוקש. המבחן לצורך קביעת מועד תחילת מירוץ ההתיישנות בתובענה אזרחית מותנה, אפוא, בקיומו של כוח תביעה מהותי בידי התובע לקבל סעד שהוא טוען לו. כוח תביעה מהותי עומד לתובע כאשר יש ביכולתו להביא את עניינו להכרעה, הן מן הבחינה המושגית והן מן הבחינה הדיונית והמעשית.

(לבעייתיות שיצרו האבחנות החדשות בפרשת פסגת אשדוד, ראו: תא (ת"א) 22555-11-10 אלחנן לוונטהל נ' עיריית תל אביב יפו (פורסם בנבו, 11.9.11)).

6.במקרה הנוכחי, לאור תוכנו של כתב התביעה, למשיב עומד כוח תביעה מהותי המבוסס על עובדות שהתגבשו בשנת 2007, בעת עריכת ההסכם בינו לבין המבקש, אשר כלל התחייבויות של המבקש כלפיו. עילת הפרת הסכם זה מקנה למשיב את האפשרות לפנות לבית המשפט, להגיש את תביעתו, ובאם יוכיח את הנטען בה - אף לזכות בסעד הכספי המבוקש. אין בעובדה כי ברקע חיובי ההסכם משנת 2007 עומדות התרחשויות משנת 2001 כדי לפגום בכוח התביעה המבוסס על אירועים חדשים מאוחרים יותר.

7.אשר על כן, הנני דוחה את טענת ההתיישנות.

המבקש ישלם למשיב הוצאות הבקשה בסך 1,000 ₪.

ניתנה היום, א' כסלו תשע"ב, 27 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: