חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

שוורצברג נ' ב. נ. ה. בניה ניהול והנדסה בע"מ 17 למרץ 2013

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
13964-09-09
17.3.2013
בפני :
נועה גרוסמן

- נגד -
:
1. שלמה שוורצברג
2. א.ש. שוורצברג יועצים בע"מ

 :
1. ב. נ. ה. בניה ניהול והנדסה בע"מ
2. צבי אלדרוטי
3. ינקוביץ חנן
4. אידע – ניהול וייעוץ כלכלי בע"מ
5. סנפירי אברהם
6. אידע ב.נ.ה 1998 בע"מ
פסק-דין

פסק דין

רקע :

לפני תביעה כספית על סך 700,000 ₪ נכון למועד הגשתה, 14.9.09.

התובע 1 (להלן: "התובע") הינו כלכלן במקצועו ועוסק בייעוץ כלכלי.

התובע מנהל את פעילותו העסקית באמצעות התובעת 2 (להלן: "התובעת"), והוא בעל השליטה בה.

הנתבעת 1 הינה חברה הנדסית (להלן: "ניהול והנדסה"), בשליטתם של הנתבעים 3-2.

הנתבעת 4 היא חברה לניהול וייעוץ כלכלי (להלן: "ניהול ויעוץ") בשליטתו של הנתבע 5.

בהון המניות המונפק של הנתבעת 6 (להלן: "החברה") מחזיקים הגורמים הבאים: התובעת, בשיעור 10%; הנתבעת 1, בשיעור 45%; והנתבעת 4, בשיעור 45%.

בשנת 1997, התפרסם מכרז של מנהל מקרקעי ישראל לבחירת חברה שתבצע עבודות בקרה על חברות המנהלות פרויקטים עבור המנהל. התובע טען כי מאחר והכיר שנים רבות, הן את קבוצת הנתבעים 3-1 והן את קבוצת הנתבעים 5-4, הוא יזם התקשרות בין שתי הקבוצות, להקמת קבוצה משותפת שתתמודד במכרז.

לטענתו, הוסכם בין הצדדים כי אם יזכו במכרז, תוקם חברה משותפת ביניהם והתובע, באמצעות התובעת אשר בשליטתו, יקבל 10% מהון המניות המונפק של החברה החדשה ויהיה זכאי לתמורה של 10% מפעילותה.

הקבוצה אכן זכתה במכרז, והחברה, הנתבעת 6, הוקמה ביום 4.1.98.

נקבעה חלוקת התפקידים, כאשר למנכ"ל מונה הנתבע 5, למהנדס מונה הנתבע 3, והתובע מונה ככלכלן. הנתבע 2 מונה כיו"ר הדירקטוריון.

התובעים טוענים, כי בין השנים 2005-2001 זכתה החברה, הנתבעת 6, במכרזים נוספים של משרדי ממשלה, וההכנסות של החברה מהפרויקטים השונים עמדו על 11,416,000 ₪.

התובעים מונים בכתב התביעה פרויקטים נוספים - פרויקט התחדשות עירונית של משרד השיכון ופרויקט המגזר הערבי וסקר ההתנתקות מעזה. התובע אישית השקיע בהם עבודה רבה והם הניבו, לטענתם של התובעים, סכומים נאים,.

התובעים טוענים, כי הנתבעים הפרו את ההסכם, ולא העבירו את החלק המגיע ברווחים, ומכאן קמה התביעה.

טענות התביעה :

לגרסת התובע, עד לחודש אוגוסט 2002 שולם לו, באמצעות התובעת וכנגד חשבונית, סכום של כ- 23,000 ₪ לחודש כולל מע"מ.

כן שולמו לו סכומים נוספים, שהוא סובר שהם מעטים, על חשבון תקבולים מהפעילות הנוספת של החברה.

אך לדבריו בכל אותן שנים, לא הובאו לידיעתו היקפי הפעילות הכוללים של החברה, ולא נערכה עמו התחשבנות.

לטענת התובע, החל מחודש ספטמבר 2002, חילקו הנתבעים בינם לבין עצמם את כל פעילות החברה, הנתבעת 6, והתעלמו מהיות התובע שותף הזכאי לחלקו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>