שוורץ(עציר) נ' מדינת ישראל

החלטה

כמבוקש.

ניתנה והודעה היום כ"ט אב תשע"א, 29/08/2011 במעמד הנוכחים.

שלמה פרידלנדר, שופט

החלטה בעניין העורר 1

לפניי ערר על החלטת בית המשפט קמא (כב' השופט ע. רוזין) להורות על מעצרו של העורר עד תום ההליכים.

החלטת בית המשפט קמא מפורטת ומנומקת, ואני מסכים איתו, בכל הכבוד, מטעמיו.

המקרה שעליו התבסס ב"כ העורר, בעניין רועי חוטה, שנדון אתמול [ עמ"ת 37988-08-11], היה בעצמו מקרה גבולי.

כבר הוזהרנו מפני הבעייתיות "התקדימית" (ואין בכוונתי לייחס להחלטתי הנזכרת מעמד שכזה) של מקרים קשים: hard cases make bad law.

באותו מקרה, צרמה את אוזניי התחושה כי הסוכנת כמעט "אנסה" את המשיב לבצע את העבירות מושא האישומים, וכי לא היה בכתב האישום שום ביטוי ל"עבריינות עצמאית" מצד המשיב.

לעומת זאת, בענייננו, לא התרשמתי כי היה על הסוכנת "לעבוד כל כך קשה" כדי לחלץ מן המשיב את עבירת הסם הנדונה.

בעניין חוטה, הצבעתי על כי תפקיד הסוכן לחשוף מבחינה ראייתית תמונת מצב עבריינית שהייתה קיימת מתחת לפני השטח הראייתיים גם לפני כניסתו לתמונה. נראה לי, כי כזה בדיוק היה המצב בענייננו.

העורר 1 "באדיבותו", שיתף את הסוכנת בנגישותו לסם המבוקש, והנסיבות לא היה כאלה שאינן מצביעות על האפשרות המסתברת לשיתופם גם של אחרים.

על כך אלה מרחפת ההלכה שהוזכרה גם בדברי ב"כ העורר 1, כי הכלל בהקשרים של עבירות סמים שלא לצריכה עצמית הוא מעצר, וזאת משום שככלל, שום חלופה אינה עשויה להפיג את המסוכנות, בהינתן דפוסי הביצוע של עבירות כאלה.

יחד עם זאת, קיים גם החריג לכלל, ועל כן לא נאמר, ובמיוחד לא בנסיבות שאינן עולות כדי סחר סמים בדרגת החומרה הגבוהה ביותר, כפי ששרטט זאת לגבי העורר 1, ב"כ העורר 1 לעיל, כי יש לדחות על הסף כל חלופה, יהיו אשר יהיו הנסיבות, ותהא אשר תהה החלופה.

דברים אלה מחברים אותי לדבריו של ב"כ המשיבה, שלפיהם, למעשה, היה מקום שהעורר יפנה לבית המשפט קמא בבקשה לעיון חוזר, נוכח החלופה המשופרת המוצעת, ולאו דווקא בערר שעיקר הטענות בו רלוונטיות לאפשרות לקבל חלופה טובה בנסיבותיה של המסוכנות המוגבלת, כנטען, של העורר 1.

לאור המקובץ, אומר כי לא מצאתי בהחלטתו של בית המשפט קמא עילה להתערבות; מבלי שיהיה בקביעה זו סתימת הגולל על האפשרות שחלופה מסוימת, בנסיבותיו של העורר 1, תוכל אולי בכל זאת להימצא כמפיגה את המסוכנות במידה המספקת.

לאור האמור, הערר בעניינו של העורר 1 נדחה.

ניתנה והודעה היום כ"ט אב תשע"א, 29/08/2011 במעמד הנוכחים.

שלמה פרידלנדר, שופט

החלטה בעניינו של העורר 2

לפניי ערר על החלטת בית המשפט קמא (כב' השופט ע. רוזין), להורות על מעצרו של העורר 2 עד תום ההליכים.