שוויקי עמאד נ' עיריית ירושלים

החלטה

1)ביום 22.9.05 הגישה המשיבה בקשה לביצוע תובענה בלשכת ההוצאה לפועל בירושלים כנגד המבקש ושלושה נתבעים נוספים שהינם אחיו.

כתב התביעה מתייחס לחוב ארנונה עבור נכס הנמצא בירושלים. החוב מתייחס לתקופה שמיום 1.1.99 ועד ליום 31.12.05 (להלן תקופת החיוב).

2)על פי רשומי ההוצאה לפועל בוצעה מסירת האזהרה מטעם לשכת ההוצאה לפועל לידי המבקש ביום 20.11.05 בכתובת הנכס.

3)במסגרת בש"א 2103/10 עותר המבקש להאריך לו את המועד להגשת בקשה לרשות להגן כנגד התביעה.

בבש"א 2102/10 הגיש המבקש את הבקשה לרשות להגן.

4)במסגרת הבקשה להארכת מועד (אשר לא נתמכת בתצהיר) טוען המבקש כי הוא מעולם לא קיבל את האזהרה מטעם לשכת ההוצאה לפועל וכי ככל שמופיעה חתימתו על אישור המסירה הרי שחתימתו זויפה.

עוד טוען המבקש כי נודע לו על ההליכים המשפטיים בתיק זה רק לאחר שבוצעה כנגדו פקודת מאסר שהוצאה כנגדו לבקשת המשיבה.

5)במסגרת הבקשה לרשות להגן טוען המבקש כי הוא מעולם לא התגורר בנכס שהיה בבעלות אמו המנוחה שנפטרה בשנת 1996 ולאחר פטירתה רכש אחיו סאלח שוויקי את הנכס והשכירו לצד ג' שנרשם כמחזיק בספרי המשיבה.

6)המשיבה בתגובתה מעלה את הטענות הבאות ראשית, האזהרה מלשכת ההוצאה לפועל נמסרה אישית למבקש ואף חתם עליה.

שנית – בחלוף המועד ומשלא הגיש המבקש בקשה לרשות להגן הוחל בנקיטת הליכי הוצאה לפועל נגדו.

יתרה מכך, המבקש הובא בפני רשם ההוצאה לפועל בחודש נובמבר 07 ובחודשים נובמבר-דצמבר 2008 לאחר שהוצאו כנגדו צווי הבאה ומאסר. לא זו אף זו, המבקש אף שילם תשלומים בגין החוב.

בכל תקופה זו לא העלה המבקש כל טענה בגין החוב נשוא תביעה זו.

שלישית – הבקשה להארכת מועד הוגשה באיחור של מלמעלה מארבע וחצי שנים ובלא שהמבקש הצביע על טעם מיוחד להארכת מועד.

רביעית – בשנת 2006 שינתה המשיבה את רישומיה בגין הנכס הנדון ובעקבותיו אף הופחת החוב. לאור מצב זה נותר המבקש חב בתשלום ארנונה עד לסוף שנת 2006.

יתר על כן, טענת המבקש כי לא החזיק בנכס הינה טענה שיש להעלותה בפני מנהל הארנונה אצל המשיבה וזאת מכח הוראות חוק הרשויות המקומיות (ערר על ארנונה כללית) תשל"ו-1976.

משנקבע מסלול יחודי בחוק הנ"ל אין לאפשר למבקש לעקפו. אמנם, הושאר פתח צר להעלאת טענה זו בפני בית המשפט רק ברשות בית המשפט ורשות כזו לא נתבקשה.

7) במסגרת תגובתו לתגובת ב"כ המשיבה עותר ב"כ המבקש לאפשר לו להעלות טענת איני מחזיק במסגרת הליך זה.

8)לאחר שעיינתי בחומר המצוי בתיק ושקלתי את טענות הצדדים יש לדעתי לדחות את הבקשות הנ"ל.

ראשית, ובניגוד להוראות תקנות סדר הדין האזרחי נמנע המבקש מלמסור את כתובתו המעודכנת.