שוויקי נ' יטבת ואח'

פסק דין

התובע והנתבע שכנגד (להלן – התובע) והנתבע 1 והתובע שכנגד 1 (להלן - הנתבע) נהגו במכוניותיהם, ברחוב סמדר במבשרת ציון בתאריך 26/06/2008. ברחוב זה שני נתיבי נסיעה, אחד לכל כיוון ומצוי בו קטע מעוקל. השניים נהגו בשני כיווני נסיעה מנוגדים, זה לקראת זה. בשלב מסוים בקטע המעוקל, אירעה התנגשות בין שתי המכוניות, ושתיהן ניזוקו. מכאן התביעה, שהוגשה גם נגד הנתבעת 2, חברת הביטוח המבטחת את מכוניתו של הנתבע, וכן התביעה שכנגד.

לטענת התובע, הכביש התעקל שמאלה בכיוון נסיעתו ובעת שנסע בעיקול, ראה מכונית שנוסעת במהירות ומגיעה מולו מהכיוון הנגדי. במכונית זו נהג הנתבע. התובע ניסה לסטות ימינה אבל הבחין שמכוניתו של הנתבע, לא יכולה הייתה לעצור. לטענת התובע, עצר את מכוניתו ואז המכונית של הנתבע, שהגיעה כאמור מהכיוון הנגדי, פגעה בצד השמאלי של מכונית התובע, כפי שאף עולה מחוות הדעת של השמאי שצורפה לכתב התביעה.

לטענת הנתבע, שתי המכוניות אכן נסעו כמתואר, וגם לטענתו העיקול היה שמאלה לפי כיוון נסיעתו. אלא שבעוד שהנתבע היה בנתיב הימני ונסע צמוד לצד ימין של הכביש, סטה התובע אל תוך הנתיב הנגדי. לטענת הנתבע, סטייה זו של התובע נבעה מכך שלא נסע בהתאם לעיקול הכביש, אלא במקום שבו הכביש התעקל, המשיך התובע בנסיעה ישרה. כתוצאה מכך ארעה ההתנגשות שבמהלכה אכן נפגעה מכוניתו של הנתבע בצידה השמאלי ואילו של התובע בפינה הקדמית שמאלית, כפי שעולה מחוות הדעת של השמאי שצורפה לכתב ההגנה.

אכן מדובר בשתי גרסאות סותרות של התובע ושל הנתבע, ושתי הגרסאות מתיישבות לכאורה עם הנזקים שנגרמו לשתי המכוניות, כפי שניתן ללמוד עליהם מחוות הדעת של שני השמאים. יחד עם זאת, לאחר ששמעתי את התובע ואת הנתבע, נראית בעיני יותר גרסתו של הנתבע.

גרסת התובע שלפיה הנתבע 1 נסע במהירות מופרזת ואילו התובע עצר את מכוניתו בימין הדרך ואז פגע בו הנתבע 1, נשמעה בעייתית, ולו מן הטעם שאילו אומנם כך היה לא ברור כיצד הספיק התובע להבחין בנתבע שהגיע בעיקול, ולהספיק לעצור את מכוניתו. בנוסף לכך, עדותו של הנתבע הייתה מפורטת ומדויקת יותר מזו של התובע שהתקשה לתאר כיצד אירעה התאונה חרף הזדמנויות שניתנו לו לעשות כן, גם בסוף הדיון, בעת שהתבקש לשוב ולהבהיר את גרסתו. לכך גם מצטרפת העובדה שהנתבע 1, הוא תושב המקום שהעיד כי הוא מכיר היטב את המקום וער לבעייתיות הכרוכה בנהיגה ברחובות הצרים ולכן הוא הקפיד לנסוע צמוד לימין הכביש.

מאחר ששוכנעתי יותר מגרסתו של הנתבע, הגעתי למסקנה כי יש לדחות את התביעה ולקבל את התביעה שכנגד.

לפי דברי בא-כוחם של הנתבעים, מלוא התשלום ישולם לנתבעת 2, אשר תעביר לנתבע 1 את חלקו, על-פי הפירוט בתביעה שכנגד. לפיכך, התובע ישלם לנתבעת 2 סך של 9,428 ₪ (סכום הכולל את הנזק הישיר, שכר טרחת השמאי ושווי ירידת ערך הרכב, ללא ניכוי ההשתתפות העצמית שבה נשא הנתבע 1).

בנוסף ישלם התובע לנתבעים שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט בסכום כולל של 1,500 ₪.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום ואם לא ישולם סכום זה במועד, יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

ניתן היום, י"ח אייר תש"ע, 02 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: