שוב ואח' נ' פלדמן אור

פסק דין

ביום 24/03/02 נחתם הסכם לרכישת מקרקעין על ידי התובעים, שהיו מיוצגים לצורך עסקה זו על ידי הנתבעת אשר שימשה כבאת כוחם.

בקליפת אגוז, טענת התובעים הינה כי הנתבעת הזניחה את הטיפול בעסקה ובהעברת הזכויות על שמם במשך שנים רבות, כשלבסוף, משחידשה היא את הטיפול (בעקבות דרישותיהם), לאחר למעלה משש שנים, התגלה כי המוכר נקלע למצב כלכלי קשה, לא שילם חובות, כולל היטל השבחה. התובעים נאלצו להגיש כנגדו תביעה (באמצעות עורך דין אחר) על מנת שיקיים את התחייבויותיו. כמו כן, התובעים נאלצו להתמודד עם הסרת עיקולים שונים שנרשמו במסגרת תיקי הוצאה לפועל שהתנהלו נגד המוכר, בטרם הצליחו להשלים את הרישום על שמם.

התובעים עותרים לחייב את הנתבעת להשיב לידיהם את שכר הטרחה ששולם לה בסך 2,000 ₪, ולחייבה בפיצוי בגין עוגמת הנפש הרבה שנגרמה להם, עקב העדר הטיפול, בסך 28,000 ₪.

לאחר שעיינתי במכלול טענות התובעים, מסמכיהם ודבריהם ואף בטענות הנתבעת ובמסמכים שצירפה לכתב הגנתה ( על אף העדר התייצבותה לדיון), הנני סבורה שיש במכלול הראיות כדי לבסס את טענת התובעים אודות הזנחת הטיפול המשפטי הנדרש בהשלמת החוזה על ידי הנתבעת, וזאת ללא קשר להליכי הפרצלציה שהיו צריכים להתבצע ושגם עליהם ידעה הנתבעת, מתחילת הדרך.

גיליון הטיפול שצורף להגנת הנתבעת החתום לכאורה על ידי הפקידה של הנתבעת (שתוכנו מוכחש מלכתחילה על ידי התובעים), מלמד על דלות הטיפול במשרדה. רישום בודד מסמוך למועד חתימת החוזה ב-05/02; רישום נוסף לאחר חצי שנה ורישום נוסף לאחר למעלה מ-3 שנים. הטיפול שוב "נותר על הקרח" במשך כשלוש שנים נוספות. שוב משלוח מכתב, בשנת 2008, עקב דרישות תקיפות מצד התובעים. הדבר עולה מעיון במכתבה מיום 17/06/08 לב"כ המוכר וממכתב תשובתו, מיום 19/6/08.

משהוכח כי הטיפול אכן הוזנח (ובגין כך אף הוצא לבסוף מידי הנתבעת), הרי שהתובעים זכאים להחזר שכר הטרחה ששולם על ידיהם. כמו כן, הנני מקבלת את טענתם כי נגרמה להם עוגמת נפש, אם כי לא ניתן לאמץ את הסכום שנתבע על ידיהם בנדון.

אין מחלוקת שהתובעים תבעו את המוכר עקב אי קיום התחייבותו וניתן פסק דין בעניין. התובעים לא בתיק זה הוצאות נוספות שבהם הם נשאו או נזקים מוכחים, אלא "עוגמת נפש". התובעים טוענים כי הנתבעת השיבה לכל פניה מטעמם ש-"הכל בסדר ומתקדם", אולם אף אם הדבר נכון, הרי שהם יכלו לדרוש בל עת את מסמכי התיק, להעביר לבדיקה או טיפול של עורך דין אחר, כפי שהם בחרו לעשות, לבסוף, בשנת 2008.

הנתבעת אינה אחראית לאי קיום התחייבויות המוכר, ולא היה בידיה לבצע את הפרצלציה הכוללת, בכוחות עצמה. היא אחראית לכך שהיא הזניחה את המעקב והטיפול ובעצם נתנה לתיק "לישון", ללא טיפול ומעקב, ומסיבה זו, היא גם לא ידעה להעמיד את התובעים על המצב העובדתי , לאשורו. מבחינה זו היא הפרה את ההתחייבויות הייצוג שהיא נטלה על עצמה כלפיהם.

בהתחשב במכלול האמור, הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לידי התובעים, סך כולל של 8,000 ₪ בגין החזר שכר טרחה ועוגמת נפש/טרדה. סכום זה ישולם בתוך 30 יום מהיום והחל מאותו מועד יישא ריבית והפרשי הצמדה כדין.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מהיום.

ניתן היום, כ"ו תשרי תשע"א, 04 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: