- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
שדה נ' עירית באר-שבע
|
עפ"ת בית המשפט המחוזי באר שבע |
3445-08-10
13.9.2010 |
|
בפני : חני סלוטקי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מוריס שדה |
: עירית באר-שבע |
| פסק-דין | |
פסק דין
כנגד המערער הוגש לבית משפט קמא כתב אישום אשר ייחס לו שתי עבירות של חנייה במקום אסור. ביום 22.3.09 כפר המערער במיוחס לו בכתב האישום והתביעה הודיעה שהיא תבדוק את עמדתה ביחס לאישום השני אשר בסופו של דבר נמחק לאחר שהמערער המציא כרטיס חניה בר תוקף.
באותו מועד - 22.3.09 קבע בית משפט קמא מועד להוכחות ליום 15.7.2010 והסביר למערער שאם לא יתייצב לישיבת ההוכחות ניתן יהיה לדון אותו בהעדרו.
ביום 15.7.10 במועד שנקבע להוכחות הופיעו עדי התביעה אך המערער לא התייצב. לפיכך נשמעו ראיות המשיבה. בית משפט קמא קיבל אותן והרשיע את המערער במיוחס לו באישום הראשון, היינו חניה בניגוד לחוק.
בית משפט קמא דן את המערער לתשלום קנס בסך 600 ₪ בקובעו כי הקנס המקורי שעמד על 220 ₪ באותה עת אינו רלבנטי מקום שהמערער בחר להישפט, ביקש לזמן את הפקח לדיון, לא התייצב למועד ההוכחות ולא מסר שום הודעה בדבר אי התייצבותו.
בית משפט קמא ציין, כי יש ליתן ביטוי לעובדה שהמערער הטריח את המערכת.
בערעורו טוען המערער, כי ביום שהיה קבוע להוכחות הוא סבל מלחץ דם גבוה שגרם לו לסחרחורת וחולשה כללית ומצב זה גרם לו להעדר מהמשפט. על כן ביקש להישפט בתאריך אחר או לפחות לשלם רק את הקנס המקורי.
לטענת המערער, הוא לא עבר כל עבירה באופן שחנה והוא אדם שומר חוק.
המערער צירף לערעורו תעודה רפואית מיום 1.8.10, היינו כשבועיים לאחר הדיון.
לא מצאתי בערעור זה כל ממש.
ראשית, היה על המערער להגיש בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדרו, דבר שלא נעשה. אך גם לו היה פונה המערער בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדרו לא היה מקום להיעתר לבקשה. הדיון נקבע, כאמור לעיל, בנוכחות המערער. בית משפט טרח והסביר למערער את זכויותיו ואת העובדה שאם לא יתייצב ניתן יהיה לדונו בהעדרו.
מתוך התעודה הרפואית שהוגשה עולה לכאורה, כי ביום הדיון חש המערער שלא בטוב עקב עליה בלחץ דם, כאב ראש, חולשה כללית וסחרחורת. היה על המערער באותו מועד לפנות לבית המשפט בבקשה לדחיית הדיון אך המערער לא עשה זאת ועל כן התייצב עד תביעה, הפקח, ובית המשפט המתין למערער במשך שעה וחצי, כפי שעולה מפרוטוקול הדיון. כידוע, אין בשכחה של מועד הדיון כדי להוות סיבה מוצדקת לביטול פסק דין שניתן בהעדר.
בנסיבות אלה אני דוחה את הערעור.
ניתנה והודעה היום ה' תשרי תשע"א, 13/09/2010 במעמד הנוכחים.
חני סלוטקי, שופטת
הוקלד על ידי: אלה רובינשטיין התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
