שדה לנגפלדר נ' מליחי ואח'

פסק דין

1.התובע עו"ד, הגיש תביעה כספית בעילה חוזית ובעילה של עשיית עושר ולא במשפט כנגד הנתבעות, בגין אי תשלום שכר טרחתו.

2.התובע טוען כנגד הפרת הסכם שכר טרחה שנחתם ע"י הנתבעות (להלן-"ההסכם") באי תשלום כלשהו לשכרו למרות שנתן להן את שירותיו לפי ההסכם. שירותיו, בייצוג וטיפול בענייני הנתבעות ניתנו על הצד הטוב ונשאו פרי בתביעה לפירוק שיתוף אותה הוא הגיש בשמן.

הפסקת קבלת שירותיו בפעולה חד צדדית של הנתבעות , באה בניסיון שלהן להימנע מתשלום שכרו ואין בה כדי לשחרר ולפטור את הנתבעות מהתחייבותן בהסכם, לשלם לו את שכרו בהתאם להוראות ההסכם.

3.הנתבעות, דחו את טענות התובע וטענו כנגד תוקפו של ההסכם עקב נסבות חתימתן עליו בין השאר, משלא הבינו די צרכן את הוראותיו. בנוסף, טענו כנגד תנאי ההסכם וביקשו להורות על בטלותו ולחילופין, להורות על ביטולו. לדידן, שכר הטרחה שנקבע בהסכם מופרז ואין לחייב אותן על פיו. כמו כן, בקביעת גובה שכרו של התובע לפי ההסכם הנגזר, מהערכת שווי הנכס מושא תביעה לפירוק שיתוף שהוגשה באמצעות התובע, יש להתחשב בזכויותיו של צד ג' בנכס ובהתאם לכך, להפחית ממנו.

4.הצדדים הסמיכו אותי לפסוק על דרך הפשרה ללא הנמקה מכוח סמכותי לפי סעיף 79 א. לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד- 1984 , בסכום שהוסכם על ידם שלא יפחת מ- 40,000 ₪ ולא יעלה על 100,000 ₪ כולל הוצאות ושכר טרחה בתביעה דנן , כאמור בהחלטה מיום 15.5.13 .

5.עיינתי בכתבי הטענות, בתצהירים שהגישו בעלי הדין וכן בסיכומים שהוגשו מטעמם. בהתאם לכך ועל פי המסגרת הנורמטיבית הרלוונטית בדין ובפסיקה לסוגיות שבמחלוקת לגביהן טענו הצדדים, אני קובעת כי על הנתבעות לשלם לתובע סך כולל של 68,000 ₪.

6.משלא התקיימה ישיבת הוכחות לאור הסכמות הצדדים כמובא ברישא של פסק הדין, התובע פטור מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

7.התשלום, ישולם על ידי הנתבעות, ביחד ולחוד, תוך 90 יום מהיום.

עותק ישלח לצדדים.

ניתן היום, כ"ג תמוז תשע"ג, 01 יולי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: