שדה ואח' נ' בר שי ואח'

פסק דין

תביעה ותביעה שכנגד בגין נזקים שנגרמו לרכבים עקב תאונת דרכים.

לטענת התובע, ביום 23/4/2010, כאשר הוא נהג ברכבו, הוא נעצר בצומת באור אדום; כשהרמזור התחלף לירוק הוא חצה את הצומת בנתיב הימני ולפתע, בסיום חציית הצומת, רכב הנתבעים שהגיח מאחור, נהוג על ידי הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), נצמד לרכבו מצד שמאל יתר על המידה ופגע בעוצמה רבה במראה השמאלית של הרכב ושפשף את הרכב בדופן השמאלי.

מנגד טוען הנתבע, כי הוא לא נצמד כלל לרכבו של התובע, אלא התובע הוא זה שסטה לנתיב השמאלי שבו הוא נסע; כשהוא הבחין בכך סטה שמאלה ככל האפשר על מנת להימנע מהתנגשות עם רכב התובע, עד שבסופו של דבר הוא נלכד בין אבני השפה בצד שמאל ובין מכוניתו של התובע.

לאחר שנתתי את דעתי למכלול החומר שבתיק ולעדויות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל והתביעה שכנגד להידחות.

שני הצדדים העידו לפניי. כל אחד חזר על גרסתו, ואולם עדותו של התובע היתה משכנעת יותר.

זאת ועוד, במהלך עדותו העיד הנתבע כי ידית פתיחת הדלת של רכבו פגעה ברכבו של התובע; עיון בתמונה שמתארת את הנזק ברכבו של התובע מעלה כי קיים סימן שחור של שפשוף בחלק התחתון של הדלת הקדמית השמאלית; שפשוף זה אינו יכול להיגרם כתוצאה מפגיעת ידית דלתו של רכב הנתבע, במיוחד כאשר מדובר ברכב גדול יחסית מסוג מיניוואן.

אשר לשיעור הנזקים: לדברי התובע, תיקון המראה עלה 450 ₪; התובע צירף קבלות בענין זה. בנוסף לכך, מבקש התובע פיצוי בגין הפסד יום עבודה ועוגמת נפש. בנסיבות הענין אני פוסק לתובע סך של 300 ₪ בגין הוצאות ובזבוז זמן.

לנוכח כל האמור, אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע סך של 750 ₪.

התביעה שכנגד נדחית.

בקשה לרשות ערעור על פסק דין זה ניתן להגיש בבית המשפט המחוזי בירושלים תוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ו סיון תשע"א, 28 יוני 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: