שגיא ואח' נ' מינהל מקרקעי ישראל

פסק דין

תביעת פיצויים בגין נזק שנטען כי נגרם לתובעים, כתוצאה מהחלטת המינהל להתנות את אישורו לבניית בית נוסף על מקרקעין בתשלום דמי היתר מצד התובעים, ותביעה שכנגד של המינהל לתשלום דמי חכירה עבור הבנייה הנוספת, ולמתן צו מניעה קבוע בגין שימוש מסחרי חורג.

ב"כ הצדדים נתנו הסכמתם למתן פסק דין מנומק על בסיס חומר הראיות שהוגש בתיק, ולאחר שהגישו סיכומים בכתב.

א. מבוא:

1.התובעים (להלן: "שגיא") הינם בעלי זכות חכירה על המקרקעין הידועים כחלקה 141 תת חלקה 1 בגוש 11309 שבזכרון יעקב (להלן: "המקרקעין"). שטח המקרקעין כ- 511 מ"ר.

2. שגיא רכשו את זכויות החכירה במקרקעין בשנת 1988 מהחוכרים הקודמים - ארונוביץ. חוזה חכירה בין ארונוביץ למינהל נחתם ביום 29/3/74 (להלן: "הסכם החכירה"), ותקופת החכירה על פי הסכם זה היתה ל- 49 שנים החל מיום 1.4.68.

3.סעיף 4 להסכם החכירה קבע, בנוגע לתשלום בעת בניה, כך:

"א. אסור לחוכר לבצע שינויים בנכסים או להוסיף על המבנים הקיימים בנכסים (...) אלא בהסכמתו של המפורשת מראש ובכתב של המחכיר. (...) המחכיר לא יטיל על החוכר כל תשלום, היטל או אגרה בעד מתן הסכמתו או חתימתו על תכניות כאמור(...)" – ההדגשה לא במקור – ע.ב..

4. בשנת 1996 שילמו שגיא למנהל, ע"פ דרישתו, דמי היוון בסך 7,310 ₪ עבור החלקה. במועד התשלום היה בנוי על החלקה מבנה בודד בשטח של 174 מ"ר (להלן: "המבנה").

5.שנה לאחר מכן, ביום 23.7.97 מכרו שגיא חלק מזכויות החכירה במקרקעין תוך פיצולם וחלוקתם לשני מגרשים. החלק שנמכר היה בשטח 250 מ"ר ועליו היה בנוי המבנה. החלק השני, שנותר בידי שגיא, הינו מגרש בשטח 261 מ"ר עליו ביקשו לבנות בית נוסף.

6.במכתב ששלח המינהל ביום 9/6/98 אישר המנהל את תשלום דמי ההיוון ע"י שגיא:

"הודעה זו מהווה אישור על תשלום דמי היוון, אשר בהסתמך עליה הינך פטור מתשלום דמי חכירה שנתיים עד תום תקופת החכירה הנוכחית ול-49 שנים נוספות וכן מתשלום דמי הסכמה בעת העברת הזכויות בנכס".

7. באמצע שנת 1998 ביקשו שגיא מהמינהל אישור לבניית הבית הנוסף שבקשו לבנות על השטח שנותר בידם. המינהל התנה את הסכמתו בתשלום חד פעמי של 66,555 ₪ + מע"מ כ - "דמי חכירה מהוונים" – מפרט כספי נשלח על ידי המינהל ביום 19/1/99.

8. שגיא השיגו על שומת המנהל הנ"ל אולם השגתם נדחתה.

9. שגיא לא שלמו את הסכום שדרש מהם המינהל, וביום 13/2/00 הגישו לבית המשפט תביעה (בדרך של המרצת פתיחה) בה דרשו מהמינהל לחתום על כל המסמכים הדרושים לביצוע פעולות תכנוניות במקרקעין. כן הגישו בקשה לפיצול סעדים לצורך הגשת תביעה כספית בעתיד בגין הנזקים שייגרמו להם כתוצאה מהתנהלות המינהל.

10.ביום 15/7/01 ניתן פסק דין בהליך הנ"ל. ההמרצה התקבלה ובפסק הדין שניתן על ידי כב' הש' גנון נקבע כי:

"המשיב (המינהל - ע.ב.) לא היה רשאי להתנות את הסכמתו לחתימת תוכניות הבניה בחלקת המבקשים כפי שהיא נוצרה, עקב הפיצול, בתשלום דמי ההיתר שנדרשו".

11.ביום 13/8/01 (כחודש לאחר שהתקבל פסק הדין) פנו שגיא למינהל בבקשה לקבל אישורם על תוכניות הבניה. מאחר ונשקלה אפשרות להגשת ערעור על פסק הדין, לא ניתן האישור במועד זה, אלא רק שלושה חודשים מאוחר יותר - ביום 13/11/01.

12.ביום 21/1/02 קיבלו שגיא היתר לבניית הבית הנוסף, ובחודש 2/02 החלה הבניה.

13. לקראת סוף הבניה (בתחילת שנת 2003), שלחו שגיא למינהל תוכנית שינויים בעקבות שינויים שנדרשו במהלך הבניה. ביום 16/7/03 חתם המינהל על תוכנית השינויים.