שגיא ואח' נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה

החלטה

החייבים נמצאים תחת צו כינוס מיום 9.1.08. הם בני 72, מתגוררים בשכירות ומנהלים חנות ממנה הם מוציאים את פרנסתם. הם מבקשים הפטר כנגד הקדמת תשלום של 12 תשלומים חודשיים ועוד תשלום החוב בדין קדימה. הכונס הרשמי הגיש תסקיר שבו פירט את השיקולים הרלוונטיים, ובהם כנגד מתן הפטר עומדת העובדה שהחייבים נמצאים בהליך פחות מ-3 שנים, החייבת מפגרת בשני תשלומים והנושה עיריית חדרה מתנגדת למתן ההפטר לחייב. לאחר התסקיר הוגשה גם התנגדות בנק דיסקונט לישראל בע"מ. בעד מתן ההפטר צוין שמצבם הכלכלי של החייבים בכי רע, ואין להם נכסים מהם ניתן להיפרע. כמו כן מדובר בחייבים מבוגרים שמתנהלים בהליך בתום לב. בסיכומו של דבר ציינה ב"כ הכונס הרשמי שלא תתנגד למתן ההפטר.

ב"כ החייבים טען בפניי שהחייבת מפגרת בתשלום אחד בלבד, וזאת בשל אי תשלום שובר לדצמבר 2008. השובר לא שולם על ידה טרם הדיון. כמו כן טען ב"כ החייבים שעיריית חדרה חזרה בה מהתנגדותה לבקשת ההפטר. כרגע, בשעה 08:47 הגיעה כנראה נציגת עיריית חדרה, ואני פונה אליה על מנת לשמוע האם היא חזרה מהתנגדותה לבקשת ההפטר.

נציגת עיריית חדרה, עו"ד גב' סמדר מזרחי:

התשובה היא לא בכן ולא.

המשך ההחלטה:

מסתבר שעיריית חדרה לא חזרה בה מהתנגדותה לבקשת ההפטר. יכול להיות שיש לה תנאים ויכול להיות שיש כל מיני הסתייגויות, אבל אין חזרה מהתנגדות לבקשת ההפטר.

על פי ע.א. 6021/06 פוגין נ' הכונס הרשמי לא יינתן הפטר כאשר החייבים אינם משלמים את תשלומיהם, דבר המהווה חוסר תום לב. ניתן במקרה זה לתקן זאת על ידי הוספת התשלום לתנאי שנתבקש בהפטר המותנה לאור העובדה שמדובר בתשלום אחד. החייבים נמצאים בהליך כשנתיים וחצי. ההצעה שהציעו מגלמת הקדמת תשלום של 12 חודשים בלבד. אמנם ב"כ החייבים עושה את החשבון ביחד עם תשלום החובות בדין קדימה, אבל לא סביר לתת הפטר ללא תשלום החובות בדין קדימה ולכן אביא בחשבון רק את הקדמת התשלום לצורך החובות הרגילים. קיימת התנגדות של שני נושים, ואין הסכמה של הנושים האחרים, הגם שלא התנגדו במפורש. בנסיבות אלה, מוקדם עדיין לתת הפטר לפי הצעת החייבים, ואני דוחה את הבקשה להפטר.

ניתנה והודעה היום כ"ו תמוז תש"ע, 08/07/2010 במעמד הנוכחים.

מנחם רניאל , שופט

הוקלד על ידי: לאה חיימברג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: