שביט ואח' נ' שטינלאוף ואח'

החלטה

הנתבע הגיש בקשה לתיקון כתב ההגנה, וכן צירף עותק של כתב ההגנה המתוקן.

ב"כ הנתבע פרטה את נימוקיה בבקשה, וכן לפרוטוקול.

ב"כ התובעת התנגד לתיקון כתב ההגנה, והגיש את תשובתו בכתב, וכן בעל פה בדיון.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, ועיינתי במסמכים, ובכתבי הטענות, אני מוצאת מקום להתיר לנתבע את תיקון כתב ההגנה כמבוקש.

על פי תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, בית המשפט רשאי בכל עת להתיר לאחד מבעלי הדין לתקן את כתב הטענות, ובמקרה דנן, הואיל ומדובר בשלב של קדם משפט, והואיל והנתבע מיוצג על ידי חב' הביטוח המבטחת אותו, אני מוצאת מקום להתיר לנתבע את תיקון כתב ההגנה, וזאת על מנת שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות שבמחלוקת בין בעלי הדין.

צודק ב"כ התובעת בטענתו, שתיקון טעון הגשת תצהיר המאמת את הטענות העובדתיות, ועל כן, הנתבע יגיש תצהיר התומך בכתב ההגנה המתוקן, בחלק העובדתי, בתוך 30 יום מהיום לתיק בית המשפט עם עותק ישירות לצד שכנגד.

לאור העובדה שכתב ההגנה תוקן בשלב של קדם משפט, אינני מוצאת מקום לחיוב בהוצאות.

על מנת לקדם את ההליכים בתיק, ניתן צו לגילוי מסמכים הדדי שיבוצע בין הצדדים, תוך 60 יום מהיום.

ב"כ התובעת יעביר לב"כ הנתבע את עותק הקלטות והתמליל, תוך 30 יום מהיום.

ימי הפגרה יחשבו במניין הימים.

נקבע לקדם משפט נוסף ליום 15/12/10 בשעה 08:30.

ניתנה והודעה היום ט"ו תמוז תש"ע, 27/06/2010 במעמד הנוכחים.

איילה גזית, שופטת

הוקלד על ידי: הילה אבישר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: