שבח נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

החלטה

1.בפניי בקשת החייב להפחתת צו התשלומים החודשי אשר הועמד בהתאם להחלטת בית משפט זה (כב' השופטת נחליאלי חיאט) על סך של 800 ₪.

2.מעיון בתיק עולה כי צו כינוס לנכסי החייב ניתן ביום 14.10.12 ובו נקבע צו תשלומים חודשי בסך של 300 ש"ח.

בדיון שהתקיים בבית משפט זה (כב' השופטת נחליאלי חיאט) ביום 24.6.13 הוגדל צו התשלומים לסך של 800 ש"ח זאת לאחר שהכנ"ר ביקש הגדלת צו התשלומים החודשי בשל כך שהחייב החל לעבוד לאחר מתן צו הכינוס.

כמו כן באותו דיון מונה עו"ד אינסל לנאמן לנכסי החייב ובדו"ח שהגיש ביום 21.8.13 ציין כי אין מקום להפחתת צו התשלומים החודשי וזאת בשים לב לכך שהכנסות החייב עולות על הוצאותיו וכן בשים לב לגובה הוצאות החייב (לרבות תשלום דמי שכירות חודשיים בסך של 5,500 ש"ח שעה שלחייב ולבת זוגו אין ילדים קטנים).

3.כעת מבקש החייב להפחית את צו התשלומים. לטענת החייב, משכורתו פחתה נוכח צמצום היקף עבודתו וכן בשל כך שבחודשים האחרונים הוצאות משק הבית עלו על הכנסותיו.

הנאמן מתנגד לבקשה . בתגובתו לבקשה נטען כי החייב לא טרח לפרט מדוע צומצם היקף עבודתו וכי אורח חייו לא תואם הימצאות חייב בהליך פש"ר.

4.מקובלת עלי עמדת הנאמן.

החייב הגיש בקשה לאקונית בה לא טרח לפרט מדוע צומצם היקף עבודתו ומעיון בתגובת הנאמן עולה כי הוצאות החייב אינן מתיישבות עם אורח חייו של מי שמצוי בהליכי פשיטת רגל.

כך למשל, נטען כי לא צורפו אסמכתאות מהן ניתן ללמוד מקור הוצאות "שונות וחריגות" של החייב בסך של 1,500 ₪. כך למשל, משולמים דמי שכירות חודשיים בסך של 5,500 ש"ח עבור מגורים לחייב ולבת זוגו ומשולמים סכומים לא מבוטלים בגין ביטוחי חיים.

על החייב להפנים כי הוא מצוי בהליך של פשיטת רגל בו לצד ההגנות מהן הוא נהנה עומדות זכויותיהם של נושיו להיפרע ממנו כאשר בנסיבות שבענייננו מסתכמות תביעות החוב של החייב בסך העולה על 2 מליון ₪ !

טוב יעשה החייב אם ימקסם את פוטנציאל השתכרותו ויצמצם הוצאותיו.

5.לאור האמור, ובשלב זה, ראיתי לדחות את הבקשה.

אני מורה לחייב להבהיר לנאמן (ישירות) מדוע צומצם היקף עבודתו וכן לספק לנאמן אסמכתאות בהתאם למבוקש בסעיף 5 לתגובת הנאמן.

ניתנה היום, ג' ניסן תשע"ד, 03 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: