שאמי נ' רשות הפיתוח ואח'

החלטה

1.החלטה זו מתייחסת הן לבקשה מס' 12 והן לבקשה מס' 15.

2.בבקשה מספר 12 עתרו המבקשים ליתן צו המחייב את המשיבה 1 (התובעת) להמציא לעיון המבקשים (הנתבעים) את המסמכים המקוריים שלהלן:

א. צוואת המנוח חאלד חוסין שאמי המקורית מיום 14.3.1946.

ב. הסכם מיום 13.1.1947 בין חאלד חוסין שאמי לשני אחיו ח'יר ומחמוד שאמי לפיו הם ויתרו לטובת חאלד על כל זכויותיהם בחלקות נשוא התביעה.

על בקשה זו הוגשה תגובה של המשיבה 1 (התובעת).

בבקשה מס' 15 עתרו המבקשים להורות לתובעת להמציא להם מסמכים מקוריים לבדיקת מומחה מטעמם. המסמכים שנתבקשו הפעם הם שני המסמכים הנ"ל (כמבוקש בבקשה מס' 12) וכן שלושת המסמכים שלהלן:

ג. מסמך מקורי של מסמך הנחזה להיות ויתור של פאיזה ותוריא, בנותיו של חאלד חוסין שאמי, על חלקן בירושת אביהן המנוח לטובת אמן, ערביה רשיד ספדי.

ד. מסמך מקורי של מסמך הנחזה להיות ויתור של פארוק חאלד חוסין שאמי על חלקו בירושת אביו המנוח חאלד חוסין שאמי לטובת אמו ערביה רשיד ספדי.

ה. מסמך מקורי של תיקון צו הירושה מיום 28.1.1982 של בית הדין השרעי בעכו.

לבקשה זו (מס' 15) לא הוגשה תגובה עד היום למרות שהמועד לעשות כן חלף.

3.בתגובתה לבקשה מס' 12 טענה התובעת כי המסמכים המקוריים (היינו, שני המסמכים א' וב' הנ"ל, הצוואה וההסכם), הוצגו בפני בית הדין השרעי וכי ההעתקים המוגשים לבית המשפט המחוזי בחיפה נושאים חותמת "מתאים למקור".

כן טענה התובעת כי על ההסכם חל סעיף 80 לחוק הפרוצדורה האזרחית העותומאני. לפיכך טענה התובעת לאמור:

"הווה אומר כי לצורך הוכחת אמיתות תוכנה של העסקה מיום 13.1.1947 אשר בעטיה חלשו זכויותיו של המנוח פריד גם על זכויותיהם של שני אחיו המנוחים חיר ומחמוד; לא רק שלא קיים כל צורך בהצגת המקור של המסמך; הרי לא קיים צורך להציג את המסמך שמלמד על קיומה של העסקה כאשר ניתן להיווכח על אודות קיומה של העסקה ממקורות אחרים". (ההדגשה במקור. ע.ג.).

4.בבקשה מס' 15 שהוגשה על ידי הנתבעים לא זו בלבד שהנתבעים עתרו לעניין גילויים של שלושה מסמכים נוספים, אלא שהנתבעים השיבו לתגובתה של התובעת.

הנתבעים טענו כי התובעת התייחסה בתגובתה לשאלת נטל הראייה בעוד שהסוגייה העומדת על הפרק הינה סוגיית הקבילות ולא סוגיית נטל הראיה. לטענתם, החותמת "זהה למקור" אינה משנה את זכותם לקבל לידיהם את המסמכים המקוריים לבדיקת האותנטיות שלהם על ידי מומחה לשם קביעת מהימנות המסמכים.

5.דיון

א.התובעת לא הגיבה על הבקשה מס' 15 (הכוללת, כאמור לעיל, הן בקשה לסעד נוסף המתייחס לשלושה מסמכים נוספים והן טענות תשובה לטענותיה של התובעת בתגובתה לבקשה 12), למרות שהמועד לעשות כן חלף.

אשר על כן אתן את החלטתי על פי החומר המצוי בפני.

ב.סבורני כי הדין עם הנתבעים.