שאלתיאל נ' עיריית פתח תקווה ואח'

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב (כב' השופט משה סובל) מיום 30.7.13 ברע"צ 13948-06-13, בו נדחתה בר"ע שהגיש המבקש (החייב) על החלטת כב' רשמת ההוצאה לפועל זהבית אלדר מיום 26.5.13 אשר דחתה את בקשתו להורות על ביטול העיקול על כספי פיצויי פיטורים אצל המשיבה הפורמאלית ולהשבת כספים, בקבעה שמשזכויות המבקש לקבלת הכספים נתגבשה הכספים אינם פטורים מעיקול.

לאחר שעיינתי בבר"ע על נספחיה ובהחלטות, מכח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי החלטתי לדחות את הבקשה ללא צורך בתגובה.

לא מצאתי להתערב בתוצאה אליה הגיעה ערכאה קמא, ולפיה אינה מתערבת בהחלטת כב' הרשמת.

ההחלטה סבירה על פניה ועולה בקנה אחד עם היקף ההגנה, עם התכלית ועם האיזונים שנקבעו בהסדרי החקיקה הדומים המקנים הגנה על זכויות החייב שתכליתה להבטיח את בטחונו הסוציאלי, כמו הזכויות בקופות גמל ומפסיקת ביהמ"ש העליון בעניינה - ראו גם ע"א 7114/09 יורם בן עמי ואח' נגד איתן רבין ואח' (9.5.12) שניתן בסוגיית פדיון קופת גמל של פושט רגל, שם נאמר, תוך הפניה והסתמכות על הוראות פקודת פשיטת הרגל, כי ההגנה שבחוק על כספים המיועדים לקצבה שחסך החייב בקופת הגמל מפני מימושם והעברתם לנאמן קיימת כל עוד לא ארע האירוע המזכה ולא נתגבשה זכות החייב למשוך את הכספים.

לפיכך, וכפי שנקבע גם בהחלטה נושא הבר"ע שלפני (מה גם שעל פי קביעתה הכספים עמדו לזכות המבקש כבר בשנת 2008 ורק בשנת 2011 ביקש להסיר את העיקול), בנסיבות המקרה דנן בו אין חולק שזכויות החייב לקבלת הכספים לידיו נתגבשה, לא ניתן לאמר שנפל פגם ממשי, הדורש תיקון בערעור, בהחלטת כב' הרשמת לפיה ניתן לממש את הכספים הנ"ל.

ביתר טענות המבקש בבר"ע לא מצאתי ממש.

לאור האמור לעיל בקשת רשות הערעור נדחית ללא צורך בתגובה.

אין צו להוצאות.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, י"ח כסלו תשע"ד, 21 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: