- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
שאלת תקפותה של צוואה נוכח הוראת המנוחה בפני עדים על ביטולה
|
בית המשפט המחוזי חיפה |
15.7.2014 |
|
בפני השופטים : כב' השופטת שושנה שטמר – אב"ד כב' השופטת יעל וילנר כב' השופט סארי ג'יוסי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערער: מ' ד' עו"ד מיניר ח'יר |
המשיבים: 1. עיזבון המנוחה ר' ד' ז"ל 2. א' ד' 3. מ' ד' 4. ח' ד' 5. ו' ד' עו"ד אליאס חזאן |
| פסק דין | |
מיום 12/06/2013 על פסק דין מיום11/05/2013 של בית משפט לענייני משפחה בחיפה (כב' השופטת אלה מירז) בתיק ת"ע 35977-08-11; ת"ע 35752-08-11
|
פסק דין |
השופטת שושנה שטמר – אב"ד
1. המחלוקת בערעור זה היא, אם הצוואה נשוא דיוננו נשארה בתוקפה, על אף שהמנוחה -המצווה, הורתה בעל-פה, לפני עדים, על ביטולה, אולם לא השמידה את העותקים שלה.
רקע עובדתי
2. המשיבים 2-5 הם ארבעת בניה של המנוחה ר' ד', שהלכה לעולמה ביום 18/4/04. המשיב 1 הוא עזבונה. המערער הוא בנה הנוסף (למנוחה היו גם בנות, אולם הן לא ירשו על פי הצוואות שבמחלוקת).
3. המנוחה חתמה על מספר צוואות. שתיים מהן רלוונטיות למחלוקת כאן. הצוואה האחרונה נעשתה ביום 28/1/04, והמשיבים מחזיקים בשני עותקים מקוריים של צוואה זו. הצוואה נערכה על ידי עורך הדין א' ח' ונחתמה על ידי המנוחה במעמד עורך הדין ובמעמד שני עדים – ה' ח' וע' ר'.
4. לטענת עורך הדין א' ח', המנוחה ביקשה ממנו, כמי שאף היה עורך דינה גם לעניינים אחרים, לערוך עבורה צוואה, שבה ציוותה את ביתה ואת המזנון הצמוד לו, שנמצאים בכפר XXX, לחמשת בניה בחלקים שווים. עורך הדין הכין את הצוואה על פי הוראות המנוחה והביאה לביתה, שם החתימה בנוכחות שני העדים, ה' ור'. כשעתיים לאחר מכן טלפנה אליו המנוחה והודיעה שהיא מתחרטת על תוכן הצוואה והיא מבטלת אותה. עורך הדין ושני העדים, שהוזעקו לביתה, הגיעו אל המנוחה לאחר מספר שעות ממועד חתימתה של הצוואה, והיא חזרה לפניהם על רצונה לבטל אותה. עורך הדין הורה לה להשמיד את הצוואה, אולם היא לא מצאה את העותקים של הצוואה שהושארו בידה (ככל הנראה שניים במספר). עורך הדין הנחה אותה שעליה למצוא אותם ולהשמידם. הוא חזר למשרדו והעביר קו לאות ביטול על הצוואה. עורך הדין לא התעניין יותר במה שעשתה המנוחה בצוואה ואף לא ערך צוואה חדשה או תצהיר לביטול הצוואה. עדותו זו של עורך הדין, באשר לנסיבות ביטול הצוואה, נתמכה על ידי שני העדים, ה' ור'.
5. בידי האחים-המשיבים נמצאו, כאמור, שני עותקים מקוריים של הצוואה: האחד - בידי המשיב 1, והשני - בידי המשיב 3.
6. המנוחה חתמה על צוואה קודמת, ביום 19/12/03. בצוואה זו הורישה את ביתה ואת המזנון לבנה המערער.
7. המערער הגיש בת"ע 4830/07 לרשם לענייני ירושה בחיפה בקשה למתן צו קיום צוואה לצוואה הקודמת, זו מיום 19/12/03. ניתן לה צו קיום ביום 6/11/05.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
