שאלת יישום דיני התיישנות, אינה מצדיקה מתן רשות ערעור
|
רע"א בית המשפט העליון |
8444-04
16.6.2005 |
|
בפני : א' פרוקצ'יה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ישראל קלר |
: 1. ב.י.מ חברה לבניה בע"מ 2. כלל חברה לביטוח בע"מ 3. בנין ופיתוח יפרח אברהם בע"מ 4. חברת ערים בע"מ 5. מינהל מקרקעי ישראל 6. משרד הבינוי והשיכון |
החלטה
1. שלוש בקשות רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה )השופט נאמן(, אשר
דחה ערעורי המבקשות על החלטת רשם בית המשפט המחוזי, לפיה נדחו בקשותיהן לדחיית
תביעת המשיבות על הסף מחמת התיישנות.
2. חברת ב.י.מ. )להלן - "ב.י.מ."( הינה חברת בניה, אשר זכתה בחודש מרץ שנת 1991
במכרז מטעם משרד הבינוי והשיכון לרכישת קרקע, גבעה בפאתי הישוב רכסים, ולבניית 30
יחידות עליה. המבקשת ברע"א 8510, בניין ופיתוח יפרח אברהם בע"מ )להלן: יפרח(, אף
היא חברת בניה, זכתה במכרז אחר לבניית 20 יחידות על קרקע סמוכה, בתחתית הגבעה.
לאחר שחברת ב.י.מ. סיימה את הקמת שלדי הבתים המתוכננים במיתחם שלה, החלה יפרח
בביצוע עבודת חפירה בתחתית הגבעה כהכנה להקמת הבניינים שלה. ב.י.מ טוענת כי יפרח
ביצעה את עבודות החפירה ברשלנות, אשר גרמה תחילה לסדקים בבניינים במיתחם שלה ולאחר
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|