שאלת אי הרשעת קטינים בעבירות תעבורה שבסמכות בית המשפט לנוער

: | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט לנוער נצרת
51693-05-16
26.10.2016
בפני השופטת:
אילנית אימבר

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
הנאשם:
פלוני
גזר דין

ללא הרשעה

 

נוסח לפרסום

 

גזר הדין נכתב, ככל הניתן, בשפה המובנת לקטין, יליד 2000, ששפת אמו אינה השפה העברית.

מבוא:

מן המתואר בכתב האישום עולה כי בתאריך 17.4.16 בשעה 14:55 נהג הנאשם בקטנוע בכפר**, ללא רישיון נהיגה בתוקף וללא פוליסת ביטוח.

כתב האישום מייחס לנאשם את העבירות הבאות:

  1. נהיגה ללא רישיון נהיגה, לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן: "פקודת התעבורה").
  2. נהיגה ברכב ללא ביטוח, לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי, התש"ל-1970 (להלן: "פקודת הביטוח").

 

תסקיר שירות המבחן:

בעניינו של הנאשם הוגש תסקיר מטעם שירות המבחן.  מן התסקיר עולה כי הנאשם בן למשפחה המונה זוג הורים וארבעה ילדים.  מצבה הסוציואקונומי של המשפחה מתואר כטוב.  האב, בעל תואר שני, עובד כמהנדס ותיאר כי משפחתו מתנהלת באורח תקין תוך הכלת ילדיה והצבת גבולות.   שירות המבחן התרשם כי האב מלווה את הנאשם ומגנה כל התנהגות מנוגדת לחוק.  אמו של הנאשם בעלת תואר ראשון ועובדת כמורה.  מדברי האב עולה כי האם מעורבת בחינוך הילדים ומקנה להם ערכים ושאיפה להשכלה גבוהה.

הנאשם, בן 16.7, מתואר כתלמיד השומר על התנהגות ראויה ומגלה מעורבות חברתית בפעילות בית הספר.  הנאשם הביע כי בכוונתו להשקיע בלימודיו ולפנות ללימודים אקדמיים.  עוד עולה מן התסקיר כי הנאשם עבר מבחן תאוריה והחל בשיעורי נהיגה, על מנת לבטא כי הבין את הפסול שבמעשיו.  בשיחות עם שירות המבחן הדגיש הנאשם כי מאד חשוב לו לסיים את ההליך המשפטי המתנהל נגדו, בטרם יפנה למבחן נהיגה מעשי. 

הנאשם הודה בפני שירות המבחן במעשים המיוחסים לו תוך לקיחת אחריות והבעת צער וחרטה.  כן מצוין בתסקיר שירות המבחן כי אביו של הנאשם הדגיש בפני הנאשם את הפסול שבמעשיו והענישו על כך.  הנאשם, הפנים את המעשים והבטיח בשיחות עם שירות המבחן כי לא ישוב ויבצע מעשים המנוגדים לחוק. 

עוד ניתן ללמוד מן התסקיר כי הנאשם מתאר את מעשיו כטעות הנובעת מטיפשות וילדותיות, אך יחד עם זאת מציין כי למד את הלקח ממעשים אלו לעתיד לבוא לפיו עליו להיות אדם זהיר ושקול הפועל בהתאם לחוק, המטפח תדמית חיובית ומהווה דוגמה ראויה לסובבים אותו. 

יצוין כי הנאשם לא לקח חלק בקבוצת "נהיגה במבחן" מטעם  "אור ירוק", בשל היעדר קבוצה טיפולית-ייעודית בתקופה הרלבנטית, ועל כן קוימו עמו שיחות פרטניות.

לאור האמור, בא שירות המבחן בהמלצה שלא להרשיעו ולהסתפק בהחתמת הנאשם על התחייבות כספית גבוהה, הטלת פסילה בפועל ועל תנאי לתקופה קצרה ולחייבו בביצוע 50 שעות לתועלת הציבור.

טיעוני הצדדים לעונש:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>