שאוק נ' בנאיים ואח'

החלטה

לא ניתן להכריע בבקשה לסילוק על הסף ללא שמיעת ראיות בשאלה אם יש להחיל על המקרה את סעיף 11 לחוק ההתיישנות, תשי"ח-1958.

אכן, ככל שניתן ראוי, על מנת לייעל את הדיון, להחליט בטענת התיישנות, כטענה מקדמית ולא להותירה לסיום ההליך. עם זאת, במקרה דנן, מאחר שבמסגרת כתב התביעה נטען כי לתובע נגרמה נכות נפשית כתוצאה מהתקיפה המתוארת בתביעה, ממילא יהיה צורך בבירור עובדתי בענין הנכות הנפשית, לרבות חקירת המומחה בתחום הנפשי, גם במסגרת ההליך העיקרי, כך שדיון בשאלת ההתיישנות בנפרד עלול להביא לסרבול, תחת ייעול.

בנסיבות אלה ועל מנת להימנע מניהול הליך כפול בשאלת מצבו הנפשי של התובע, אני קובעת, כי שאלת ההתיישנות תידון במסגרת התיק העיקרי.

לא נעלמה מעיניי טענת המבקשים, כי המשיב לא טען, כבר בכתב התביעה, כי יש להאריך את תקופת ההתיישנות, מכח סעיף 11 לחוק, אולם אינני סבורה כי יש בכך כדי לדחות את טענתו.

התיישנות הינה זכות דיונית, אשר הנתבע צריך להעלותה בהזדמנות הראשונה, אולם הוא רשאי לוותר עליה. לפיכך, כל עוד לא העלה הנתבע טענת התיישנות, אין חובה על התובע להתייחס לענין זה.

המבקשים יגישו כתב הגנה בתוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.

ההחלטה ניתנה על ידי כרשמת בית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, י"ג שבט תשע"ב, 06 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: