שאול נדיבי נ' עיריית אשקלון

פסק דין

בדקתי ושקלתי היטב את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו בפניי ואת מידת המהימנות

שיכול ומוכן אני לייחס לדבריהם, הגעתי בסופו של דבר הגעתי למסקנה שעדותו של עד התביעה 1 מהימנה עליי ואני מייחס לה את מלוא המשקל.

ולכן על יסוד עדותו אני קובע כי הוא הגיע למגרש החנייה שליד המרינה, מגרש החנייה הוא בפיקוחה ובטיפולה של עיריית אשקלון. ב"כ העירייה אף אישרה זאת בעדותה.

הוא נכנס למגרש החנייה שלא היה מואר, נסע בצורה איטית, ותוך כדי נסיעה הוא נכנס אל בור שנראה היטב בתמונה שאני מסמן בסימון ת/2. ניתן לראות שבסביבת הבור הזה לא היו בורות נוספים.

אין כל ספק שמדובר במגרש חנייה ציבורי, שהוא בשליטה ובפיקוח של עיריית אשקלון ועל עיריית אשקלון לטפל בו ולדאוג לכך שלא יהיו בו בורות שעשויים לגרום לנזקים. בעניין זה מדובר בבור די גדול ועל העירייה היה לכסות בור זה כדי שלא יגרמו נזקים לכלי רכב. אני קובע כי העירייה התרשלה בכך שלא כיסתה בור זה.

כאמור כתוצאה מכך שהיה במקום בור, ע"ת 1 נכנס אל הבור בנסיעה איטית ונגרם לו נזק במשאבת השמן והתובע שילם עבור תיקון נזק זה סך של 1,357 ₪.

בגין כך שהתובע הפסיד חצי יום עבודה, אני פוסק לו סך של 250 ₪.

סך נזקו של התובע הגיע לסכום של 1,607 ₪.

ונזק זה נגרם לתובע כתוצאה מרשלנותה של עיריית אשקלון.

לכן אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סכום של 1,607 ₪ כאשר סכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 25.4.09 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט ואגרת משפט בסך של 300 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום כ"ד תמוז תש"ע, 06/07/2010 , בשעה 19:17 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: