שאול ואח' נ' כחלון ואח'

פסק דין

התובעים רכשו דירה מאת הנתבעים 1 ו-2. אין מחלוקת כי התובעים מילאו את כל התחייבויותיהם על פי החוזה. כחמש וחצי שנים לאחר מסירת החזקה בדירה לתובעים וכשנה לאחר רישום הזכויות בדירה על שם התובעים בחברה המשכנת התגלה שעל הדירה נרשם עיקול במינהל מקרקעי ישראל על זכויות הנתבע 1 בדירה לטובת הנתבעת 5 בגין חוב ארנונה של הנתבע 1 לנתבעת 5 בגין נכס אחר בתחום שיפוטה של הנתבעת 5. התובעים פנו אל הנתבעים על מנת שיסדירו את ביטול העיקול מעל הדירה, אך עד להגשת התביעה לא בוטל העיקול. על כן הגישו התובעים את תביעתם זו.

כללי:

בעלי הדין:

1.הנתבעים אזרחי ישראל, ובמועד החתימה על החוזה שיפורט להלן היו זוג צעיר לאחר נישואיו.

2.הנתבעים 1 ו-2, בעל ואשה, עובר לחתימה על החוזה שיפורט להלן היו זכאים להירשם כבעלי זכויות החכירה בדירה בת 3 חדרים הנמצאת מרכוס 80 ביהוד.

3.הנתבע 3, עו"ד במקצועו ייצג את התובעים בכל הקשור לחוזה המכר.

4.הנתבעת 4, עו"ד במקצועה, ייצגה את הנתבעים 1 ו-2 בכל הקשור לחוזה המכר.

5.הנתבעת 5, רשות מקומית שהוקמה על פין דין, ובתחומה מצויה הדירה שרכשו התובעים מאת הנתבעים.

מערכת היחסים בין הצדדים:

6.בחודש נובמבר 2001 ביקשו הנתבעים למכור את דירתם הנמצאת ברחוב מרכוס 80 ביהוד (להלן-"הדירה"). התובעים שמעו על כך, והחלו במגעים לרכישת הדירה. התובעים פנו אל הנתבע 3 על מנת שייצג אותם בכל הקשור לרכישת הדירה, החל מהמו"מ לכריתת החוזה ועד לרישום הזכויות בדירה על שמם. הנתבעים 1 ו-2 פנו אל הנתבעת 4 על מנת שתייצג אותם בכל ההליכים הקשורים בחוזה המכר.

7.מאחר והזכויות בדירה לא היו רשומות בלשכת רישום המקרקעין אלא בחברת שיכון ופיתוח לישראל בע"מ כחברה משכנת (להלן-"חב' שו"פ" או "החברה המשכנת"), פנתה הנתבעת 4 לחב' שו"פ וקיבלה ממנה אישור זכויות בו נרשם כי הדירה מצויה בגוש 6685 חלקות 80,90-92 בכתובת רחוב מרכוס 80 ביהוד וכי הנתבעים 1 ו-2 הם בעלי הזכויות בדירה. בהתאם לעדויות, באישור הזכויות היה רשום כי בקשר לדירה יש התחייבות של חב' שו"פ לרישום משכנתא לטובת משכן בנק הפועלים למשכנתאות (להלן-"בנק משכן") בגין משכנתא שנטלו הנתבעים 1 ו-2. ברור היה לנתבעים 3 ו-4 כי יש צורך לבדוק במינהל מקרקעי ישראל (להלן-"המינהל") האם יש שעבודים או עיקולים על זכויות הנתבעים 1 ו-2 הרשומים במינהל. הנתבעים 1 ו-2 הודיעו לתובעים כי על הדירה הוטל עיקול של מס הכנסה.

8.הנתבעת 4 הכינה טיוטת חוזה מכר והעבירה אותה לנתבע 3. הנתבעים 3 ו-4 העירו הערות על הטיוטות שהוחלפו ביניהם, ובסופו של יום הגיעו לנוסח מוסכם של חוזה המכר. הנתבעת 4 הכינה את טופסי הדיווח למס שבח ואת יפוי הכוח הבלתי חוזר עליו יחתמו הנתבעים 1 ו-2 לטובת התובעים. הוסכם בין הנתבעים 3 ו-4 כי מאחר ובמשרדו של הנתבע 4 עובד עו"ד גיל כהן, ההולך מידי יום רביעי בשבוע למינהל מקרקעי ישראל, הנתבעת 4 לא תלך למינהל לבדוק את הזכויות, אלא עו"ד כהן יעשה זאת.

9.מועד החתימה על החוזה נקבע ליום 14.11.01. מאחר ועו"ד כהן איחר להגיע למשרד, אך הודיע לנתבע 3 שאין שעבודים או עיקולים על הדירה שפרטיה הופיעו באישור הזכויות של חב' שו"פ, דהיינו גוש 6685 חלקה 80,90-92. הנתבע 3 אמר לנתבעת 4 ששעת החתימה על החוזה נדחתה, עקב האיחור של עו"ד כהן להגיע למשרדו, ועל כן הוא מציע שהחתימה על החוזה תידחה. כן הציע הנתבע 3 לנתבעת 4 שהחתימה על החוזה תהיה שלא בנוכחותה, על מנת להקל עליה. הנתבעת 4 התנגדה להצעה זו, אל לאחר שהנתבע 1 ביקש ממנה להסכים להצעת הנתבע 3, שכן ברצונו לחתום על החוזה מוקדם ככל שניתן, הסכימה הנתבעת 4 להצעת הנתבע 3. לאור הסכמת הנתבעים 1 ו-2 שהחתימה על החוזה תהיה ללא נוכחותה, מסרה נתבעת 2 לנתבע 1 את כל המסמכים שהכינה לקראת החתימה על החוזה, לרבות מספר עותקים של הנוסח הסופי של חוזה המכר.

10.סעיף 1 לחוזה קובע כי המבוא לחוזה המכר מהווה חלק בלתי נפרד ממנו, ומהווה בסיס להתקשרות בין הצדדים. במבוא לחוזה המכר הצהירו הנתבעים 1 ו-2 כדלקמן:

כי למעט משכנתא הרשומה לטובת בנק משכן על סך 46,415 ₪ (להלן-"המשכנתא") ועיקול לטובת פקיד שומה פתח-תקוה בסכום 259,678 ₪ (להלן-"עיקול מס הכנסה") זכויות הנתבעים 1 ו-2 בדירה חופשיות ונקיות מכל עיקול או שיעבוד, וכי לא חלים בקשר לדירה כל חוב או התחייבות או תביעה או זכות של צד שלישי מכל סוג שהוא, למעט חובות שוטפים לרשויות, ולא ידועה להם כל מניעה להעברת הזכויות בדירה על שם הנתבעים;

ברצון הנתבעים 1 ו-2 להעביר לתובעים את מלוא זכויותיהם בדירה ולהעביר על שם התובעים את רישומה במינהל ובספרי החברה המשכנת, כאשר הדירה נקייה מכל חוב, שיעבוד, משכנתא, חוב הפקעה וכל זכות אחרת של צד ג', ריקה מכל אדם וחפץ ובמצב שאינו נופל ממצבה בעת החתימה על החוזה, למעט בלאי סביר, הכל בכפוף להוראות החוזה.

התמורה המוסכמת בין הצדדים בגין הדירה הייתה בסך 138,000 דולר ארה"ב (להלן-"דולר") בחוזה המכר קבעו הנתבעים 3 ו-4 הוראות הבאות להבטיח את פירעון המשכנתא ותשלום החוב למס הכנסה, לצורך ביטול המשכנתא ועיקול מס הכנסה. התשלום האחרון בסך 12,000 דולר נקבע כתשלום אחרון, בכפוף להמצאת כל האישורים להעברת הזכויות בדירה על שם התובעים, לרבות אישור מהנתבעת 5 שאין לה התנגדות להעברת הזכויות בדירה על שם התובעים.

11.ביום 14.11.01 חתמו התובעים והנתבעים על חוזה המכר במשרדו של הנתבע 3, בנוכחות הנתבע 3 ובהעדרה של הנתבעת 4, בהתאם להסכמת הנתבע 1. התובעים מילאו את כל התחייבויותיהם על פי החוזה, וקיבלו את החזקה בדירה לידיהם בסוף חודש מאי 2002. הנתבעים 1 ו-2 המציאו אישור מאת הנתבעת 5 על תשלום מלוא החובות לנתבעת 5 ולוועדה המקומית לתכנון ולבנייה, ובו מאשרת הנתבעת 5 שאין לה כל התנגדות להעברת הזכויות על שם התובעים. באישור לא נרשם מאומה אודות עיקול כלשהו שהוטל על הדירה לטובת הנתבעת 5.

12.מאחר ושלטונות מס הכנסה הטילו מספר עיקולים על הדירה לאחר החתימה על החוזה, התעכבה העברת הזכויות בדירה בחברה המשכנת על שם התובעים עד לתחילת חודש ינואר 2007. ביום 27.1.07 אישרה החברה המשכנת את העברת הזכויות בדירה על שם התובעים. עד למועד זה לא היו לתובעים כל טענה כלפי מי מבעלי הדין.