- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
שאהין נ' מדינת ישראל
|
תל"פ בית משפט השלום אילת |
2295-04-10
2.6.2010 |
|
בפני : יואל עדן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יסמין שאהין |
: מדינת ישראל |
| החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה,החלטה | |
החלטה
הדיון יתחדש לאחר הפסקה.
ניתנה והודעה היום כ' סיון תש"ע, 02/06/2010 במעמד הנוכחים.
יואל עדן, שופט
החלטה
דפי החשבון מוגשים ומסומנים מב/1.
ניתנה והודעה היום כ' סיון תש"ע, 02/06/2010 במעמד הנוכחים.
יואל עדן, שופט
החלטה
1.המבקשת, טוענת כי כספים אשר נתפסו אצל אחיה, מר יוסף שאהין, אשר הינו עצור עד תום ההליכים ועניינו מתברר בבית המשפט, שייכים לה.
לטענתה, נתנה את הכספים לאחיה כדי שירכוש עבורה רכב באילת, תוך שהיא טוענת כי באילת ניתן לרכוש כלי רכב במחיר נמוך יותר.
2.לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים, באתי למסקנה כי דין הבקשה להדחות.
3.לא אקבע כעת מסמרות ביחס לגרסתה של המבקשת, אציין כעת אך את זאת שהגרסה מעלה ספקות, קשה לקשור בין הכספים אשר היא טוענת שמסרה לאחיה, מר שאהין לבין הכספים שנתפסו אצלו. יתכן שבשלב כזה או אחר נתנה לו כספים ואולם לא הוכח בפניי כי מדובר באותם כספים ממש ויתכן שאחיה אכן חייב לה סכומים כאלו ואחרים, אין הדבר מקנה לה זכות לקבלת סכומים אשר האח חייב לה מהסכומים שנתפסו.
4.יש להוסיף כי דבריה ביחס למטבע הזר, המהווה חלק מהכספים להם היא עותרת אינם מתיישבים, על פני הדברים, עם דברים שנאמרו על ידי מר שאהין בחקירתו מיום 26.01.2010 עמ' 3 שו' 73-75, שם הוא מציין מקור אחר לכסף הזר.
5.מכל מקום, אני סבור כי טרם בשלה העת להכריע בבקשתה של המבקשת. המאשימה במסגרת כתב האישום כנגד מר שאהין נתנה הודעת חילוט ויתכן ויהיה להתקיים דיון בבקשתה לחילוט, בהתאם להתקדמות בתיק. סעיף 40 לפקודת סדר הדין הפלילי [מעצר וחיפוש] [נוסח חדש] מתייחס למצב שבו אדם שאינו שותף לעבירה טוען לבעלות על חפץ שחולט או לזכות בו ועל זכותו לבקש מבית המשפט שציווה על החילוט לבטל את הצו.
6.בנסיבות אלו, ובפרט בשים לב לסעיף 37 לפקודת סדר הדין הפלילי [מעצר וחיפוש], כאשר שמיעת הראיות, כפי שטוען ב"כ המאשימה, באישום אשר הוגש כנגד מר שאהין, בעיצומן, איני סבור כי יש מקום [גם אם הייתי משתכנע ולא כך הוא, כי הכספים אכן שייכים למבקשת], להורות כבר כעת על השבתם.
7.המבקשת תהיה רשאית להגיש בקשות בתום ההליך אשר מתקיים כנגד מר שאהין. לתשומת ליבה להוראות סעיף 40 לפקודת סדר הדין הפלילי [מעצר וחיפוש].
8.מכל האמור, הבקשה נדחית.
תיק החקירה מושב.
זכות ערר כחוק.
ניתנה והודעה היום כ' סיון תש"ע, 02/06/2010 במעמד הנוכחים.
יואל עדן, שופט
החלטה
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
