שאהין ואח' נ' חמאיסי ואח'

החלטה

הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") הגיש בקשה למתן רשות להתגונן בה אדון להלן.

הרקע לבקשה

1.התובעים הגישו תביעה כספית על סך של כ- 1,300,000 ₪ נגד שני הנתבעים שבכותרת לעיל.

הנתבע 1, אשר הינו עו"ד במקצועו, היה אחד ממספר עורכי דין נוספים אשר עמדו מאחורי עסקת חליפין מול הימנותא בע"מ לשם רכישת מגרשים לבנייה בכפר כנא (להלן: "עסקת החליפין").

2.בשנת 2005 רכשו התובעים שלושה מגרשים לבנייה במסגרת עסקת החליפין. התובעים ייפו את כוחו של הנתבע למכור עבורם את שלושת המגרשים ולשם כך החתים אותם הנתבע על מסמכים שונים לצורך מכירת המגרשים. בשלב מסוים, התובעים ביטלו את ייפוי הכוח שהפקידו בידי הנתבע, לאחר שגילו כי צדדים שלישיים עלו על מגרשיהם והחלו לבנות עליהם.

3.התובעים טוענים כי הנתבע הוליך אותם שולל, טען בפניהם טענות שונות ומשונות כי הוא מחכה לקונה פוטנציאלי שמגיע מחו"ל, כאשר בדיעבד התברר כי הוא מכר את המגרשים לצדדים שלישיים והשתמש בכספים למטרות אחרות. עובדה זו, הודה בה הנתבע, לאחר התערבות נכבדים מכפר כנא, והתחייב בנוכחותם להעביר לתובעים את תמורת המגרשים תוך 6 חודשים.

באותו מעמד התחייב הנתבע, בכתב, לשעבד לטובת התובעים, ועל פי הרשאה שיש בידו, את זכויות אביו המנוח, ראדי חמאיסי ז"ל, בחלקה 4 מגוש 17405 ובחלקה 11 מגוש 17386. כן הוסיף בכתב ידו כי הסכום אשר נותר חייב לתובעים הוא 304,000$.

4.התובעים טוענים כי כתב ההתחייבות המקורי הופקד בידיו הנאמנות של כב' השייח' מוחמד דהמאשה ועותרים בבית המשפט לקבלת צו להצגת מסמך זה לבית המשפט. עותק מכתב ההתחייבות צירפו התובעים כנספח ד' לכתב תביעתם.

5.כעבור למעלה משמונה חודשים שילם הנתבע לתובעים אך ורק סך של 30,000$ מתמורת המגרשים ונותר חייב סך של כ- 274,000$. סכום נוסף ע"ס של 15,000$ שולם ביום 27.09.08, ומאז הפסיק הנתבע לשלם.

6.כתוצאה מהתנהגות הנתבע הגישו התובעים לבימ"ש המחוזי בנצרת תביעה בתיק 563/09 בה החליט בימ"ש המחוזי, לאחר מחיקת הסעד ההצהרתי שבה, להעביר את התביעה לבימ"ש השלום, תוך מתן רשות לתובעים לתקן את התביעה ולהעמידה על הסעד הכספי, כפי שמוגש היום.

כן מבקשים התובעים מבית המשפט לחייב את הנתבע בסכום של 100,000 ₪ בגין הוצאות ועגמת נפש, בנוסף ליתרת תמורת המגרשים.

טענות הנתבע בבקשתו למתן רשות להתגונן

7.הנתבע טוען כי התובעים לא רכשו שלושה מגרשים, אלא בוצעה עסקת חליפין, שלפיה הוחלפה קרקע המצויה בכרמיאל שנרשמה לאחר הסכם מכר מיום 18.10.04 ע"ש 12 קונים. בהתאם לאותו הסכם, סוכם שמס שבח ומס מכירה יחולו על המוכר, מר ראשיד ספורי, אשר סירב לשלמם וביקש שהקונים הם אלו שישלמו את המסים. לדרישה זו הסכימו כל הקונים, ובפועל שילמו את חלקם במסים, למעט התובעים, אשר לא שילמו את הסכומים ונאלץ הנתבע לשלם במקומם סך של כ- 327,000 ₪. סכום זה התחייבו התובעים להחזיר לנתבע.

8.הנתבע מודה כי התחייב לשלם לתובעים סך של כ- 274,000$, אך לאור העובדה שהוא שילם בעסקה הראשונה מול ראשיד ספורי את מלוא המסים במקום התובעים, ואף שילם במקומם את מלוא המסים ואת דמי הרישום של שלושת המגרשים בכפר כנא, לא נותרו לתובעים סכומים כלשהם.

9.הנתבע מוסיף וטוען ששילם סכומים אחרים בגין הוצאות שונות, כגון תשלומי היתרים על הקרקע בכרמיאל בסך של כ- 23,000 ₪.

10.התובעים הם שמכרו את המגרשים שבבעלותם בסך של 150,000$, כפי שעולה מהסכמי המכר וההצהרות לשלטונות המס, עליהם חתמו התובעים מרצונם הטוב, כך שכל מגרש עלה 50,000$.

11.טענת התובעים כי צדדים שלישיים תפסו את החזקה במגרשים בלא ידיעתם הינה משוללת כל יסוד. התובעים הם שחתמו על הסכמי המכר ועל האישורים לשלטונות המס, וכיצד ייתכן כי לא ידעו על מכירת המגרשים אם עשו זאת.

12.התערבות מכובדי הכפר הייתה לשם עריכת התחשבנות מול התובעים, הואיל ותשלומי המסים בוצעו על ידו בשתי עסקאות המכר, הן של כרמיאל והן בעסקת החליפין בכפר כנא, וכן בגין ההוצאות האחרות.

13.ההתחייבות למשכן קרקע השייכת לאבי הנתבע המנוח הינה מזויפת, מה גם שבמסמך עצמו כתוב שהתחייבות זו מופקדת בידי צד שלישי ותוצג רק בכפוף להסכמת שני הצדדים, והנתבע מודיע כי הוא מתנגד להצגת מסמך מזויף זה.