- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
שאבו חאטום נ' מדינת ישראל
|
בפ"מ בית משפט השלום לתעבורה בנצרת |
9935-10-13
31.10.2013 |
|
בפני : דלית שרון-גרין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ג'וליאן שאבו חאטום |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
לפניי בקשה לבטול החלטה בדבר איסור מנהלי על שימוש ברכב, שניתנה ביום 25.10.13 בגין נהיגה בשכרות בריכוז של 480 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אויר נשוף.
טיעוני הצדדים
בבקשתו טען המבקש כי הרכב משמש את כל המשפחה, וצירף מכתב מאביו שפירט את הצורך של בני המשפחה השונים ברכב לניהולם התקין של חיי היומיום שלהם. בדיון לפניי הוסיף כי נעצר ע"י השוטרים ב-02.30 לפנות בוקר ושוחרר רק בשעה 05.00. היה אמור להתייצב לשימוע בשעה 08.00, אך הוא התעורר חולה ועד שמצא אדם שיקח אותו לעפולה לצורך השימוע, נאמר לו שהשימוע כבר נערך בהעדרו. עוד ציין כי הוא מרגיש רע משום שמשפחתו משלמת על טעותו.
המשיבה טענה כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העבירה המיוחסת למבקש, וכי כתב אישום יוגש בהמשך. לטענתה, בבעלות אביו של המבקש שני כלי רכב נוספים, כך שיש רכב שיוכל לשרת את צרכי המשפחה.
המבקש אישר קיומם של שני כלי הרכב, אך טען שבאחד "אנו לא משתמשים" ולשני ביטוח תקף לאביו בלבד.
דיון והכרעה
עיינתי בחומר החקירה ומצאתי כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת עבירת השכרות המיוחסת למבקש, וזאת על סמך דוחות המתנדבים שערכו בדיקת נשיפון שנכשלה, ודוחות השוטרת שערכה את יתר הבדיקות, ביניהן בדיקת ינשוף שנערכה לכאורה עפ"י החוק והנהלים, שתוצאתה כאמור לעיל. לא התעלמתי מהעובדה שהמבקש עבר את מבחני הביצוע בהצלחה.
העבירה המיוחסת למבקש חמורה ומסוכנת. מדובר בבחור כבן 20 שנה, שקיבל את רשיונו לפני כשלוש שנים. קרי; נהג צעיר וחסר נסיון, מה שמגביר את רמת המסוכנות. בעברו שתי הרשעות קודמות, האחרונה שבהן בגין אי ציות לתמרור עצור, מאפריל 2012.
החלטת הקצין, הגם שנערכה בהעדר המבקש, אשר הוזמן לשעה 08.00, והתייצב רק בשעה 11.00, נראית לי סבירה והולמת בנסיבות העניין.
הרכב בבעלותו של המבקש, ובבעלות המשפחה שני כלי רכב נוספים. האחד שאיננו בשימוש המשפחה, לטענת המבקש, שלא פירט את הסיבה לכך, אולי בכל זאת ישמש את המשפחה בתקופה זו, ועניין הביטוח של הרכב השני, ברור שניתן להסדרה לתקופה הרלוונטית.
מכל מקום, באיזון שבין הקושי שעלול להגרם למשפחת המבקש אל מול האינטרס הציבורי – אני סבורה כי האחרון גובר, ועל כן אני דוחה את הבקשה.
המזכירות תעביר החלטתי זו למבקש באמצעות הפקס שאת מספרו מסר בפרוטוקול מהיום.
ניתנה היום, כ"ז חשון תשע"ד, 31 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
