ש. שלמה רכב בע"מ נ' שלום

פסק דין

לפני תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת באירוע תאונת דרכים.

התובעת טענה כי ביום 24.8.2010 בעת שרכבה היה בחניה בפנצ'ריה בבית שמש הוא נפגע ממשאית שהייתה במקום.

בכתב ההגנה הודה הנתבע כי הוא היה במקום עם המשאית המובילה ציוד כבד. לאחר שעזב את המקום ונסע כ- 500 מ' הגיע אליו אדם שטען שהמשאית פגעה ברכבו. לדבריו הוא שוחח בטלפון הנייד עם עובד הפנצ'ריה אשר ראה אותו עוזב את המקום. זה אישר באוזניו כי הוא ראה שהמשאית לא פגעה ברכב. לאור זאת הנתבע הסביר לנהג ברכב התובעת שהוא לא פגע ברכבו.

בדיון שהתקיים לפני שמעתי את עדותו של הנהג ברכב התובעת ושל הנתבע 1.

נהג התובעת אמר כי התאונה התרחשה בעת שהוא ישב במושב הנהג כאשר מנועו של הרכב כבוי. או אז הוא הרגיש בחבטה. הוא ראה את המשאית שחלפה במקום. לדבריו במעמד חילופי הדברים ביניהם הציע לו הנתבע לשלם לו פיצוי בגין הנזקים, אולם הוא סרב לכך לאור זאת שמדובר ברכב שייך לתובעת.

הנתבע אמר כי בעת שפנה אליו נהג התובעת בטענה כי הוא פגע ברכבו הוא אמר שאין זה אפשרי. הוא הודה שהוא הציע לשלם לנהג התובעת פיצוי כספי או לתקן את הרכב. הוא אף הודה שהוא היה מוכן לשלם לתובעת פיצוי בגין הנזק אף שלדבריו הוא אינו אחראי לתאונה. לדבריו מדוע הוא לא זימן את העד אשר לדבריו ראה שהמשאית לא פגעה ברכב התובעת, הוא השיב כי זה לא רצה להתייצב. בהמשך הוא תיקן את דבריו ואמר כי אותו עד אמר לו שהוא אינו יכול להגיע לדיון.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות החלטתי לקבל את התביעה.

אני מעדיף את גרסת נהג התובעת לפיה הרכב בו הוא ישב נפגע מהמשאית בה נהג הנתבע.

בהחלט ייתכן שבשל גודלה של המשאית הנתבע לא חש כי הוא היה מעורב באירוע תאונה. עם זאת התנהלותו במקום ורצונו לפצות את נהג התובעת מיד בסמוך לאחר שזה פנה אליו מלמדים כי הוא הכיר באחריותו לאירוע.

זאת ועוד, הנתבע לא דאג לזמן את העד אשר לדבריו ראה שהמשאית לא פגעה ברכב התובעת כנטען ולפיכך הדבר פועל לחובתו. יש לציין שבהחלטה מיום 16.6.2011 אשר נמסרה לנתבע עוד ביום 8.7.2011 נכתב במפורש כי על בעלי הדין לזמן את עדיהם לדיון באמצעות בית המשפט. הנתבע לא עשה כן.

התובעת הוכיחה את נזקיה באמצעות חוות דעת שמאי וצרפה חשבונית מס בגין התיקון וחשבונית בגין שכר טרחת השמאי. הנתבע לא ביקש לחקור את השמאי מטעם התובעת ולא הגיש חוות דעת נגדית. בכתב הגנתו הוא לא העלה כל טענה כנגד גובה הנזק. לאור זאת זכאית התובעת למלוא הנזקים הנתבעים.

סוף דבר התביעה מתקבלת. הנתבע ישלם לתובעת סך של 5,460 ₪. הסכום כולל פיצוי בגין נזק ישיר על סך של 3,035 ₪, ירידת ערך בסך של 1,908 ₪ ושכ"ט שמאי בסך של 517 ₪. הסכום ישולם בתוספת הצמדה וריבית כדין מיום 11.10.2010 ועד התשלום בפועל.

בנוסף ישלם הנתבע לתובעת הוצאות משפט – אגרת בית משפט בסך של 355 ₪, שכר העד בסך של 350 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪.

הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

המזכירות תשלח פסק דין לצדדים.

ניתן היום, ט"ו סיון תשע"ב, 05 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: