ש. שלמה רכב בע"מ נ' שידר ואח'

פסק דין

הצדדים הסכימו כי אפסוק במחלוקת שביניהם בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט וכי אנמק בתמצית את פסיקתי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות וטיעוני ב"כ הצדדים החלטתי לדחות את התביעה.

אני מעדיף את גרסת הנתבע 1 להתרחשות התאונה. בהתאם לגרסתו התאונה ארעה לאחר שרכב התובעת סטה מנתיב נסיעתו מימין לעבר הנתיב השמאלי בו הוא נסע.

נהג התובעת אמר כי התאונה התרחשה מספר מטרים לאחר שהשתלב לשמאל וכי התאונה ארעה כ- 20 עד 30 מ' לאחר ההתפצלות לשני נתיבים. הדבר מתיישב לחלוטין עם גרסתו של הנתבע 1 אשר טען כי נהג התובעת עבר מימין לשמאל.

זאת ועוד, גרסה זו של הנתבע 1 מתיישבת לחלוטין עם הנזקים אשר נגרמו לרכב התובעת בכנף ובדלת השמאלית כמפורט בחוות דעת שמאי ואשר נתבעו על ידי התובעת. מיקום הנזקים מתיישב גם עם מיקום כלי הרכב בהתאם להדגמה שערך.

זאת ועוד, הגרסה אשר צוינה בטופס ההודעה עליו התבסס כתב התביעה אינה דומה לעדותו של נהג התובעת לפני. נהג התובעת אף אמר כי הוא לא חתם על טופס ההודעה אם כי פרטיו הופיעו עליה. עניין זה פועל גם הוא לחובת התובעת.

יתרה מכך, בעדותו אמר נהג התובעת כי הנזקים שנגרמו לדלת הרכב אינם קשורים לאירוע התאונה וכי הוא נפגע בפנס השמאלי אחורי. אם אקבל את גרסתו, הרי שהתובעת תבעה נזקים שאינם קשורים לתאונה. גם מטעם זה אין לקבל את התביעה.

סוף דבר התביעה נדחית. התובעת תשלם לנתבע 1 הוצאות בסך של 350 ₪.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ד אדר תשע"ב, 18 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: