ש.שלמה רכב בע"מ נ' עירית כפר סבא

פסק דין

1.התובעת הגישה תביע הכספית בסדר דין מהיר כנגד הנתבעת (להלן: "העיריה").

2.בכתב התביעה עותרת התובעת כי ביהמ"ש יחייב את הנתבעת לשלם לה סך של 3,819 ₪ (להלן: "סכום התביעה").

3.ביום 30.10.09 ארע אירוע בו היה מעורב רכב פרטי מס' רישוי 26-852-66 (להלן: "הרכב"). האחרון היה נהוג על ידי יוסי אטון (להלן: "הנהג").

4.בדיון מיום 18.9.11 הופיע נהג התובעת וטען כי נוכח נסיבות הארוע כפי שאלו פורטו על ידי התובעת, המסקנה המתחייבת כי החבות לאירוע נופלת על כתפי העירייה, ועל כן עליה לשלם את סכום התביעה.

5.אין חולק כי בשעות הבוקר של יום הארוע התברך השרון ובתוכו העיר כפ"ס בכמות גשם חריגה.

הנהג ספר בעדותו הראשית בביהמ"ש כי נסע ברכב ברח' הכרמל בכפ"ס, רחוב שאין חולק כי הוא בבעלותה של העירייה וכי היא זו שמטפלת באחזקתו השוטפת.

הנהג מספר כי חצה שלולית כאשר שמע לפתע מכה חזקה והרכב נפגע. הנהג, שהוא שוכר הרכב מהתובעת, הזעיק את אנשיה והלך לביתו.

מאוחר יותר באותו יום חזר הנהג למקום הארוע והבחין כי מכסה ביוב מורם ולהערכתו המכה שספג הרכב הינה תוצאה של התנגשות בין הרכב לבין הקטע המורם של המכסה.

הנהג ספר כי בשעת מעשה לא הבחין במכסה המורם מחמת גובה המים.

6.הנהג נחקר חקירה נגדית ע"י ב"כ העירייה וספר כי השלולית השתרעה ממדרכה למדרכה שמולה והמים אף עלו על המדרכה. הנהג הודה כי לא זוכר אם ירד לתוך השלולית כדי לבדוק מקור המכה ואף הודה כי ב"זמן אמת" לא הבחין במכסה מורם.

הנהג נשאל האם יוכל לאמוד את גובה הבליטה של המכסה והתשובה הבאה מפיו שלילית.

7.מטעם העירייה העיד מר זוהר מדמון הנושא בתפקיד של מנהל המחלקה לעבודות ציבוריות בעירייה. העד הודיע כי מאז שנת 1995 הוא מופקד על המערך התחזוקתי של המערכות בעיר כפ"ס וזאת מתוקף תפקידו האמור.

העד ספר בחקירתו הנגדית כי מכסי הביוב אינם מונחים סתם כך ע"ג הבורות, שאותם הם מכסים, אלא הם מקובעים לכביש באמצעות פעולה של חצי סבוב, או לחילופין המכסה מוברג למסגרת עליה הוא מונח בברגים מיוחדים.

העד הוסיף וספר כי לפני עונת הגשמים כל קולטן עובר ניקוי יסודי וגם המכסה דנן עבר טיפול עונתי.

8.ב"כ התובעת הודיע בפתיח לסיכומיו כי אין לו מחלוקת עובדתית עם העירייה כי בבוקר האירוע ירדו משקעים רבים ולכן חווה"ד המקצועית שהגישה העירייה ואשר באה להוכיח עובדה זו אינה רלבנטית לדיוננו.

בנקודת זמן זו אני מסכים עם דעתו של ב"כ התובעת לענין נחיצותה של חווה"ד.

ב"כ התובעת הודה כי הוא מודע למספר פס"ד שניתנו בבימ"ש זה והנוגעים לנזקים שנגרמו עקב הצפתם במי גשמים ביום 30.10.09.

המדובר כאן לדעתו במכסה ביוב שלא עוגן למסגרת כראוי, ולכן יש לומר כי המכה ששמע הנהג בתחתית הרכב של התובעת מקורה בהתנגשות עם המכסה המורם שהיה בלתי נראה למי שחולף שם עם רכב.

ב"כ התובעת מבקש כי נקבע שמכסה הביוב ו/או הקולטן עבר טפול מונע כפי שהעיד העד מדמון, כאשר מי מהמטפלים בו התרשל בנעילתו. בשעה שירד גשם כה רב התרומם המכסה וכך נגרם הנזק.