ש. שלמה רכב בע"מ נ' ברעם ואח'

פסק דין

מונחת בפני תביעה כספית שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום 7.3.10 ברחוב חבצלת ברמת-גן ארעה תאונת דרכים (להלן: "התאונה"), בין שני הרכבים נשוא התביעה.

העיד בפני עת/1 (להלן: "עת/1") שהינו נהג רכב התובעת (להלן: "רכב התובעת"), כמו כן העיד נתבע 1 (להלן: "נתבע 1") שהינו נהג רכב הנתבעים (להלן: "רכב הנתבעים").

סלע המחלוקת נסובה סביב שאלת פתיחת דלת רכב התובעת.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת התובעת, רכבה היה נתון בחניה כאשר עת/1 עמד מחוץ לרכב, שהדלת פתוחה, לפתע הגיח נתבע 1 עם רכבו ופגע בדלת רכב התובעת. לפיכך, הנתבעים אחראים לקרות התאונה.

לטענת הנתבעים, עת/1 הוא אחראי לקרות התאונה, וזאת לאור הוראת תקנה 80 לתקנות התעבורה. הגם שגרסתו של עת/1 לפיה הדלת הייתה פתוחה כ- 90 מעלות אינה הגיונית, משום שאם כך היה הדבר היינו אמורים לראות "תלישת" דלת.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – מי אחראי לקרות התאונה, האם עת/1 שפתח את הדלת, או נתבע 1 שנסע בחוסר זהירות מבלי להבחין בדלת פתוחה.

כבר עתה אומר, שלאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי לדחות את התביעה.

ובמה דברים אמורים:

בקליפת אגוז, תקנה 80 לתקנות התעבורה התשכ"א 1961 (להלן: "התקנות") מלמדת על אחריות קפידה, ומטילה אחריות לפתיחת דלת על פותח הדלת. דהיינו, על נהג רכב הפותח את דלת רכבו לעשות זאת בזהירות ולהבטיח את שלומם של עוברי הדרך.

ברי הוא שלא תמיד על פותח הדלת תוטל מלוא האחריות, שהרי הדבר תלוי נסיבות, וכל מקרה ומקרה יבחן לגופו של עניין.

בעניינו, כעולה מהעדויות ומחומר הראיות השתכנעתי שאין להטיל כל אחריות על הנתבעים.

העיד בפני עת/1 וציין (עמ' 1): "... הדלת היתה פתוחה ואני נשען חצי גוף בפנים מחפש את המטען... ואז הרכב שפגע בי נכנס לרחוב והדלת היתה פתוחה ולא נפתחה, ועבר דרך הדלת והוריד אותה".

זאת ועוד, העיד כי הדלת הייתה פתוחה לרווחה ב- 90 מעלות, אך שהדלת לא "נתלשה".

נתבע 1 אישר בעדותו כי הבחין כי הדלת הייתה פתוחה ואמר (עמ' 2): " ראיתי שהדלת קצת פתוחה ועושה סדר באוטו...". כמו כן העיד כי ראה שהדלת הייתה פתוחה כ- 15 ס"מ. לפיכך, הדגיש כי נצמד שמאלה לעבר המכוניות החונות מצד שמאל, נסע לאט ובזהירות ואף השאיר מרווח מסויים.

וישאל השואל – אם דלת רכב התובעת היה פתוח לרווחה ב- 90 מעלות, הכיצד הדלת לא "נתלשה", אלא נפגעה כפי שהדבר מצא ביטויו בתמונות נזק רכב התובעת.