ש. שלמה רכב בע"מ נ' בן עמי ואח'

פסק דין

1.תביעה זו עניינה נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים נטענת, אשר ארעה ביום 5.7.2011 באחת מזרועותיו של מחלף קסם, בירידה מכביש 5 לכיוון כביש 6. התובעת טוען לנזקים בסך כולל של 2,197 ₪, בגין עלות תיקונים, ירידת ערך, חוו"ד שמאי, וימי השבתת רכבה.

2.המחלוקת בין הצדדים היא בעצם קרות התאונה, וממילא באשר לנזקים.

3.בתום הדיון שהתקיים בפני, ובנסיבות, הסכימו הצדדים להכרעה על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, בלא נימוקים, ובהסתמך על כתבי הטענות, העדויות וחומר הראיות שהוגש. כך הסכימו הצדדים, וטוב שכך הסכימו, שכן "יפה כוח פשרה מכוח הדין" (תוספתא, סנהדרין א', ט"ו).

4.מהסכמת הצדדים, כאמור, יש לראות את כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך שנתגלע בינו לבין חברו בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת. הסכמה זו טומנת בחובה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו בבחינת "ייקוב הדין את ההר", אלא לקבל מענה הולם למכלול הסיכונים והסיכויים העומדים בפניו (ראה רע"א 5192/01 די וורולי נ' הלין (תק-על 2002(1), 408)).

5.טענות נהג התובעת, בקליפת אגוז, הן, כי בנסיעה איטית לקראת רמזור, פגע בו הנתבע 1 מאחור וגרם לנזק קל אשר אף על פי כן נזקק לתיקון.

6.טענות הנתבע, בקליפת אגוז, הן, כי הגם שאכן נסע מאחורי רכב התובעת במקום המתואר, ונהג התובעת אכן ביקשו לעצור בטענה כי פגע ברכבו, אולם בפועל לא פגע ברכבו, וכך אף נוכחו השנים לגלות כשיצאו מהרכב לבדוק.

7.לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים, ולאחר שעיינתי במוצגים, לרבות בתמונות הנזק הנטען, לרבות תמונות שצילם נהג התובעת עצמו במכשיר הטלפון הנייד (ושלא הוגשו כמוצגים), לרבות רכיבי הנזק השונים, ונתתי דעתי לקשיי ביסוס קשר סיבתי, במקרה דנן, הנני קובע שיהיה זה נכון וצודק, גם בפסק-דין לפשרה, לדחות את התביעה, ולחייב את התובעת לשלם לנתבעים שכ"ט עו"ד בסך של 1,250 ₪.

ניתן היום, כ"ח תשרי תשע"ד, 02 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: