ש. שלמה רכב בע"מ ואח' נ' זילכה ואח'

החלטה

אני פוסקת את שכר העד בסך 250 ₪ שישולם בשלב זה על ידי התובעות.

ניתנה והודעה היום ח' אדר ב תשע"א, 14/03/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

החלטה

אין מדובר בעדות הזמה. מדברי ב"כ התובעות עולה, כי מדובר בהעדת עד שכבר העיד לגבי נקודה עליה נחקר וחזר ונחקר.

בנסיבות אלו, לא ניתן להיעתר לבקשה והבקשה נדחית.

ניתנה והודעה היום ח' אדר ב תשע"א, 14/03/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

פסק דין

התובעת הגישה תביעה נגד הנתבעים בגין נזקים שנגרמו לרכבה לטענתה, בתאונה מיום 18/9/08.

הנתבעים כופרים במעורבותם בתאונה. העידו בפני נהג התובעת ונהג רכב הנתבעים.

הוגשו מסמכים ותמונות. לאחר שבחנתי את העדויות אני מחליטה לקבל את התביעה.

אני סבורה, כי התובעת הוכיחה, במאזן ההסתברויות, את מעורבות נהג הנתבעים בתאונה הנדונה.

נהג התובעת הציג דף מחברת עליו רשומים פרטיו של הנהג המעורב בשל הרכב המעורב.

על פי פרטים אלו הרכב המעורב מספרו 9078624.

נהג הנתבעים אישר, כי זה מספר הרכב. על גבי אותו דף רשום מספר הטלפון ונהג הנתבעים אישר כי זה מספר הטלפון שלו. רשום גם שמו של נהג הנתבעים, כאשר השם על פי תעודת הזהות הוא רון אך בדף רשום השם רוני ונהג הנתבעים אישר כי זה כינוי שמו.

לא ניתן להבין כיצד יכול היה נהג התובעות לדעת לא רק את מספר הרכב של הנתבעים אלא גם את מספר הטלפון של נהג הנתבע ואת כינוי שמו.

התאונה אירעה באזור גבעתיים ונהג הנתבעים אישר כי זה מקום מגוריו.

אמנם, נהג התובעות טען כי הוא אינו יכול לזהות את נהג הנתבעים, אולם הוא אישר, כי ייתכן והאדון שהוא רואה הוא הנהג, במובן זה שהנהג המעורב היה נעדר סימן זיהוי מיוחד כגון, גובה או משקל.

בנסיבות אלו, הוכיחו התובעות במאזן ההסתברויות את מעורבות רכב הנתבעים בתאונה.

אשר לנזקים: הנתבעות לא ביקשו לזמן את השמאי לעדות, לאור העובדה שהנתבעים כפרו במעורבותם בתאונה אין בפיהן גם טענה פוזיטיבית בדבר מהות הנזקים שנגרמו בתאונה.