ש.אל צפון בע"מ נ' דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ ואח'

פסק דין

1.פסק דיני זה ניתן על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח חדש] התשמ"ד – 1984, וזאת לאחר שהצדדים הסמיכוני לפסוק על דרך הפשרה, לאחר שעדותן של שתי הנהגות נשמעו בפניי.

2.לטענת התובעת, ביום 11.8.2010 בשעות הערב, נהגה עובדת התובעת, הגב' עינב סבן (להלן : "עינב") ברכב בבעלות התובעת, מ.ר 47-414-57 מסוג רנו קנגו (להלן : "רכב התובעת") וכאשר הגיעה לצומת הצריף ועמדה בנתיב השמאלי בצומת בעצירה מוחלטת מאחר וברמזור דלק אור אדום, הגיח רכב אחר מסוג יונדאי גץ מ.ר 56-247-63 (להלן : "רכב הנתבעת"), הנמצא בבעלות הנתבעת מס' 1 (להלן : "הנתבעת") ונהוג בידי הנתבעת מס' 2 והתנגש בחלקו האחורי של רכב התובעת.

3.לטענת התובעת, כאשר עצרה עינב את רכב התובעת ברמזור, נסעו לפניה שלושה רכבים. כמו- כן טענה התובעת, כי נגרמו לרכב התובעת נזקים בשווי 4,532 ₪ ומע"מ. בנוסף תבעה התובעת עלות עריכת חוות דעת שמאי וכן פיצוי בגין ירידת ערכו של רכב התובעת, ובסך הכל, העמידה התובעת את סכום נזקיה על סך 7,203 ₪ (ראו סעיף 15 לכתב התביעה).

4.בכתב ההגנה שהגישה הנתבעת טענה היא, כי לאחר שביררה את נסיבות התרחשות התאונה עם הנתבעת מס' 2, כי מעולם לא היתה הנתבעת מס' 2 מעורבת בתאונה, כי הנתבעת מס' 2 "מתכחשת למעורבות כלשהיא בתאונה", וכי מי שנהג ברכב לא נהג מטעם הנתבעת ועל כן הנתבעת אינה אחראית לפצות התובעת בגין נזקיה.

5.כן כפרה הנתבעת בכתב הגנתה בגובה הנזקים להם טוענת התובעת, וטענה כי התאונה נגרמה בשל רשלנות הנהגת ברכב הנתבעת- הנתבעת מס' 2.

6.היום, בטרם שמעתי את עדותם של הנהגות, הציגה הנתבעת מס' 2 כתב הגנתה. לפי האמור בכתב ההגנה, טענה הנתבעת מס' 2 כי ביום אירוע התאונה, היא זו אשר נהגה ברכב הנתבעת, וכי היא עצרה ברמזור בצומת הצריף, וכאשר התחלף אור הרמזור לירוק, החלה לנסוע לאחר שאף עינב, הנהגת ברכב התובעת החלה לנסוע, אלא שלפתע רכב התובעת נעצר והדבר גרם ל-"מפגש קל" בין שני הרכבים ש- "בקושי הורגש" שכתוצאה ממנו לא נגרם כל נזק לרכב התובעת.

7.לאור הגשת כתב הגנה מטעם הנתבעת מס' 2 והתייצבותה, הצהיר ב"כ הנתבעת מס' 1 כי הוא נוטל את ייצוגה של הנתבעת מס' 2 וכי הנתבעת תשלם כל סכום אשר יפסוק בית המשפט לטובת התובעת. כאמור, לאחר שמיעת עדות הנהגות, הסמיכוני הצדדים לפסוק על דרך הפשרה.

8.עיינתי בכתבי הטענות שהגישו הצדדים, לרבות בחוות דעת שמאי שצורפה לכתב התביעה, ולאחר ששמעתי את דברי הנהגות ושקלתי הן שיקולי דין והן שיקולי צדק, אני מחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סך 5,300 ₪, וזאת, לסילוק טענות התובעת כנגד הנתבעות בגין נזקי הרכוש כתוצאה מן התאונה נשוא כתב התביעה. בנוסף, תשלמנה הנתבעות שכ"ט עו"ד בשיעור 15% מהסכום הנ"ל ומע"מ וכן סכום ששילמה התובעת בגין המחצית הראשונה של האגרה, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית החל מיום תשלומו ועד הפירעון המלא בפועל.

9.הסכומים הנ"ל ישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, ב' אב תש"ע, 13 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: