"ש 6331-03-16 קבוצת המוביל החדש בע"מ נ' מדינת ישראל

לפני בקשה לבטל או לקצר צו איסור שימוש מנהלי ( להלן: "הצו").

1.במועד מסוים נהג במשאית המבקשת, אליה היה מחובר נגרר, מר עומר מקין (להלן: "הנהג") בהיותו פסול לכאורה לנהיגה. בעקבות זאת נערך שימוע בעקבותיו הוצא הצו האמור.

2.המבקשת מעלה בבקשתה את הטענות הבאות:

(-)הנהג כפר בחקירתו כי נהג בזמן פסילה וטען כי תקופת הפסילה הסתיימה.

(-)המבקשת לא ידעה ולא היה באפשרותה לדעת כי הנהג פסול לכאורה לנהיגה. לטענתה, הנהג מוכר לה כנהג מקצועי בעל וותק רב שעבר אליה מחברה אחרת. היא טוענת כי עשתה כל הנדרש ממנה על פי חוק ולטענתה לא הייתה יכולה לדעת על היות הנאשם פסול לכאורה לנהיגה בצו בית המשפט.

(-)אין כל סיכון הנשקף לציבור מהחזרת המשאית למבקשת שכן הסיכון נשקף לכאורה מן הנהג שנפסל לנהיגה.

(-)בתצהיר התומך בבקשה נטען כי איסור השימוש גורם נזקים כלכליים כבדים למבקשת.

2.במועד הדיון חזר ב"כ המבקשת על טענותיו והוסיף כמה אחרות: ראשית, נטען כי הנגרר היה בבעלות חברת אגם מוסכים ולחברה זו לא נערך שימוע (ביחס לנגרר) ועל כן צו איסור השימוש בנוגע לנגרר לפחות ניתן שלא כדין. שנית, הנהג נפסל בצו בית משפט והמבקשת טוענת כי לא הייתה יכולה לבדוק אם יש לו רישיון בתוקף. שלישית, ובניגוד מסוים לנטען בבקשה, טוענת המבקשת כי הנהג כלל לא היה אמור לעבוד כנהג בחברה אלא כאיש שטח. במועד האירוע, נטען, עלה הנהג למשאית על דעת עצמו ועל דעת עצמו ובניגוד להוראות המבקש נהג.

3.ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה. לדבריה, עולה מטופס השימוע שנערך למבקשת כי הנהג התקבל לעבודה על ידי סדרן שכנראה לא טרח לבדוק את רישיון הנהיגה שלו. יתר על כן, נציג המבקשת טען בשימוע כי הנהג הועסק כנהג (ולא כאיש שטח כטענת ב"כ המבקשת). נוכח הרשלנות שהפגינה המבקשת בפתיחת פתח לנהג פסול ליטול את הגה המשאית ולנהוג בטבורה של עיר טוענת המשיבה כי אין מקום להיעתר לבקשה.

דיון והכרעה

4.אין חולק כי הנהג נפסל לנהיגה ואין חולק כי הוא נהג במשאית. מחקירתו של הנהג במשטרה עולה כי הוא נפסל לפי גז"ד מיום 22.6.10 למשך 7 שנים. הנהג טוען אמנם כי הפקיד את רישיונו בשנת 2008 וכי הפסילה תמה אולם לא הובאו לפני כל נתונים המאפשרים לקבוע ממצא בעניין זה ונראה כי המקום לברר את הטענה הוא בהליך נגד הנהג. כך או כך אין בטענה זו כדי לכרסם במשקל הראיות לכאורה בהליך זה, בפרט כאשר לא הונחה תשתית עובדתית לקבוע כי הפסילה הסתיימה לכאורה.

5.סעיף 57 ב לפקודת התעבורה ( להלן: "הפקודה") קובע:

" (א)בעל הרכב שלגביו ניתנה הודעת איסור שימוש לפי סעיף 57א וכן הנהג שקיבל את ההודעה, רשאים לבקש מבית המשפט, המוסמך לדון בעבירות תעבורה, לבטל את הודעת איסור השימוש; בית המשפט יחליט בבקשה לאחר ששמע את היועץ המשפטי לממשלה או את בא כוחו או שוטר.