"ש 5939-12-16 לבנאוי נ' ישראל

1.בפני בקשה לפי סעיף 57ב לפקודת התעבורה להורות על ביטולה של הודעת איסור שימוש מנהלי ברכב מספר 1505135 (להלן: "הרכב") שניתנה ביום 11.12.16 על הרכב שבבעלותה של המבקשת בו נהג בעלה של המבקשת (להלן: "הנהג") על פי החשד כשהוא שיכור, לאחר שסירב לבצע בדיקת ינשוף, וללא רישיון נהיגה תקף.

2.המבקשת טענה כי הנהג לקח את הרכב ללא ידיעתה וכי היא לא נותנת לו מפתח לרכב משום שהיא יודעת שאין לו רישיון נהיגה. טענה כי באותו יום הרכב התקלקל ובעלה שאל אותה היכן הרכב כדי לתקן אותו. טענה כי אינה יודעת כיצד בעלה לקח את מפתחות הרכב וכי כנראה שכחה אותם על השולחן והוא לקח את המפתחות כאשר ישנה. טענה כי היא זקוקה לרכב לצורך הסעת שני ילדיה לבית הספר ולצורך עבודתה וטיפול באביה. טענה כי היא המפרנסת היחידה במשפחה וכי בעלה לא עובד.

3.ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה. טענה כי מדובר בבני זוג נשואים אשר מתגוררים יחדיו ולכן אין לקבל הטענה כי הרכב נלקח על ידי הנהג ללא ידיעת או הסכמת המבקשת. טענה כי העבירות המיוחסות לנהג חמורות – נהיגה בזמן שכרות וכאשר רישיון הנהיגה שלו פקע בשנת 2005 ואי ציות להוראת שוטר במדים.

4.לאחר שעיינתי בחומר החקירה שהונח בפני אני סבורה כי קיימות בשלב זה ראיות לכאורה לכך שהנהג נהג ברכב כשהוא שיכור. הכוונה בין היתר לדוחות הפעולה, לסירוב הנהג לבצע בדיקת ינשוף, לדין וחשבון על בדיקת שיכרות באמצעות ינשוף, להודאתו של הנהג כי שתה אלכוהול בטרם נהג ויתר הראיות בתיק.

5.הנהג הוא בעלה של המבקשת והשניים מתגוררים יחדיו ומכאן שהזיקה בין הנהג לבין בעלת הרכב היא זיקה משפחתית קרובה. אין די באמירת המבקשת כי בעלה לקח את המפתחות ללא ידיעתה כדי להעיד על כך כי המבקשת עשתה כל שביכולתה כדי למנוע ביצוע העבירות הנטענות ע"י בעלה. למעשה, המבקשת לא עשתה דבר למניעת השימוש ברכב על ידי בעלה, למרות שידעה, לדבריה, כי הוא נוהג לשתות אלכוהול ושאין לו רישיון נהיגה בתוקף.

6.עבירה של נהיגה בשכרות הינה עבירה חמורה אשר תוצאותיה יכולות להיות הרות אסון הן לנהג עצמו והן למשתמשי הדרך האחרים ויש לעשות הכל כדי להרחיק נהגים מסוכנים כאלה מהכביש.

7.אין מחלוקת שההחלטה המנהלית גורמת ותגרום למבקשת ובני משפחתה אי נוחות בהתנהלותם היומיומית אלא שהמחוקק, באפשרו הסנקציה של איסור שימוש מנהלי ברכב, גם כאשר מי שביצע את העבירה אינו הבעלים של הרכב, נתן דעתו על כך כי מעצם איסור השימוש המנהלי ברכב יכול ויפגעו אנשים נוספים מלבד מבצע העבירה ובכל זאת קבע הסדר זה לצורך הרתעה. במקרה דנן גם לא מצאתי כי התקיימו נסיבות מיוחדות המצדיקות קבלת הבקשה.

8. העולה מכל האמור לעיל הוא כי החלטתי לדחות את הבקשה.

9. המזכירות תשלח עותק ההחלטה למבקשת.

מודעת זכות ערעור.

ניתנה היום, י"ט כסלו תשע"ז, 19 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: