נגב אקולוגיה אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ' מדינת ישראל

בפני בקשה לביטול הודעת איסור שימוש ברכב אשר ניתנה כנגד רכב (משאית לפינוי אשפה) המצוי בבעלות המבקשת.

כנגד הנהג אשר נהג במשאית מטעם המבקשת הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה בניגוד

לתקנה 168(א)(3) בתקנות התעבורה.

אין חולק כי עת עוכב הנהג עם המשאית בה נהג, הראה מכשיר הטכוגרף שעבר פיענוח (ויש לגבי הדיסקה חוות דעת של שוטר מוסמך) כי אותו נהג הפעיל רכב זה במשך 7 שעות ועוד 35 דקות ללא הפסקה.

ב"כ המבקשת טוען שתי טענות חליפיות:

הראשונה היא כי המבקשת עשתה כל שביכולתה כדי למנוע את ביצוע העבירה ובכלל זה העסקת קצין בטיחות שהחתים הנהג שלא לחרוג משעות העבודה המותרות ללא ביצוע הפסקות כפי שקבוע בחוק.

השנייה נובעת מתקנה 168(א)(4) ולפיה חייב נהג לבצע הפסקה של שעה אם וכאשר הגיע לשמונה וחצי שעות נהיגה רציפות.

במקרה זה נהג מפעיל המשאית (הנהג בפועל) 7 שעות ו-35 דקות ללא הפסקה, אך הוא נדרש לשעה הפסקה רק כאשר יגיע לשמונה וחצי שעות נהיגה רציפה.

בנסיבות אלה, לא בוצעה כל עבירה מצד הנהג ואין הצדקה להליך המנהלי שננקט כנגד רכב המבקשת.

לשיטת ההגנה החוק בעניין זה דו משמעי וניתן להבין מניסוחו כי נהיגה עד שמונה וחצי שעות ורק אז ביצוע הפסקה של שעה היא נהיגה תקינה.

המדינה התנגדה לבקשה וסברה כי לאור ניסוח תקנה 168(א) (3) יש בסיס לקביעת הקצין כי בוצעה עבירה המצדיקה את ההשבתה המנהלית של הרכב.

דיון והכרעה – 

ביחס לטענה הראשונה לפיה עשתה המבקשת כל שניתן כדי למנוע את ביצוע העבירה וזאת באמצעות קצין הבטיחות של החברה והחתמת הנהג על טפסים מתאימים, הרי שטענה זו נדחית על ידי.

חברה המחזיקה משאיות בבעלותה נדרשת לבצע פיקוח אפקטיבי פעיל אחר רכביה.

טכנולוגית ניתן היום לדעת בכל דקה ודקה היכן ממוקם כל רכב של החברה, לדעת מי הנהג העובד ומפעיל רכב זה, וכמה זמן עובד הרכב ברציפות עם אותו הנהג.