"ש 5475-09-16 אדם נ' מדינת ישראל

לפני בקשה לביטול הודעת איסור שימוש מנהלי ברכב מס' XXX

הבקשה הוגשה על ידי הבעלים של הרכב, אורית אדם.

כנגד נהג הרכב, אברהם משה חיים, הוגש כתב אישום המייחס לו שתי עבירות : עבירה של נהיגה ברכב שנמסרה לגביו הודעת אי שימוש על ידי בוחן משרד הרישוי, סמל סעיף 6279, כאשר סעיף העבירה אינו מצוין, ועבירה של נהיגה ברכב הנמצא במצב העלול לסכן עובר דרך בניגוד לתקנה 27 (א) לתקנות התעבורה, עבירות מיום 7.9.16.

בדו"ח שנרשם לנהג הרכב פירט השוטר כי הנהג הציג בפניו טופס הורדה מהכביש ומסמכים לפיהם נכנס למבחן רישוי אך לא עבר את המבחן משום שמערכת ההגה לא תוקנה והרכב המשיך לנוע עם ליקוי במערכת ההיגוי, ציר שמאלי קדמי פגום, פגמים ושחיקה בצמיגים. השוטר ציין כי הרכב רשאי היה לנוע רק ממוסך למוסך, לא בוצע התיקון והרכב גם גרר עגלה. השוטר ביצע לרכב בדיקה סטטית כשהמנוע פועל ומצא כי בהיגוי ימינה ושמאלה ההגה קשה, גומיות יבשות, פנס אחורי שמאלי שבור, דוושות בלם פגומות.

תגובת הנהג הייתה : "אתה מראה לי עכשיו את הבעיה בהגה נבהלתי יכולתי להיהרג אני לא נוהג יותר ברכב הזה "..

בתאריך 8.9.16 נערך למבקשת שימוע לגבי החלטה בדבר איסור מנהלית על שימוש ברכב וקצין המשטרה החליט על מתן הודעת איסור שימוש מנהלי ברכב. בנימוקי הפסילה ציין הקצין כי הרכב הורד מהכביש בתאריך 2.8.16 בשל ליקויים בטיחותיים, הרכב לא עבר טסט משום שלאחר מכן התגלו בעיות אחרות ועד למועד השימוע משרד הרישוי לא הסיר את איסור השימוש. הקצין ביקש לבדוק את הרכב עם סייר בוחן אך הרכב לא נמצא. הקצין העריך והתרשם כי מדובר ברכב מסוכן עם ליקויי בטיחות שמסכן את כלל המשתמשים בדרך. הקצין מצא יסוד סביר להניח כי יוגש כתב אישום בעבירה של נהיגה ברכב תחת איסור שימוש.

תגובת המבקש בשימוע הייתה כי סידר את הליקויים אך הרכב לא עבר טסט 3 פעמים בשל ליקויים אחרים.

המבקש אחסן את הרכב במגרש ביום 11.9.16.

בתאריך 2.8.16, נמסרה למבקשת הודעת אי שימוש ברכב לפי תקנה 308א' לתקנות התעבורה בשל פגמים שנמצאו ברכב : בהיגוי, פנסי בלימה, מחווני כיוון, נזילת שמן ממערכת ההיגוי.