חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

"ש 2225-01-17 פרץ נ' מדינת ישראל

: | גרסת הדפסה
בא"ש
בית משפט השלום חיפה לתעבורה
2225-01-17
12.1.2017
בפני השופטת:
רונה פרסון

- נגד -
מבקשת:
יהודית פרץ
משיבה:
מדינת ישראל
החלטה

1.בפני בקשה לפי סעיף 57ב לפקודת התעבורה להורות על ביטולה של הודעת איסור שימוש מנהלי ברכב מספר 5722763 (להלן: "הרכב") שניתנה ביום 6.1.17 על הרכב שבבעלותה של המבקשת בו נהג מכר של בתה של המבקשת (להלן: "הנהג") על פי החשד כשהוא שיכור.

 

2.יצוין שכמות האלכוהול שהתגלתה בגופו של הנהג, כפי שעולה מחומר הראיות שמונח בפני, היא 485 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אחד של אוויר נשוף.

 

3.המבקשת טענה בפני כי במועד האירוע בתה יצאה לבלות במסיבה מטעם הצבא וכי בסיום המסיבה ביקש להצטרף אליה הנהג שהוא חייל המשרת עמה והיא השיבה לו כי אינה יכולה להסיע חמישה נוסעים ברכב בהיותה נהגת חדשה. טענה כי הנהג הציע לבתה כי הוא ינהג ברכב והיא הסכימה לאחר שהתחייב בפניה שלא שתה אלכוהול. טענה כי מדובר ברכב היחידי במשפחה וכי היא זקוקה לרכב מאד הן לצורך הגעתה לעבודה בבית ספר לילדים עם צרכים מיוחדים והן משום שהיא סועדת את אמה מידי יום. עוד ציינה כי בעלה עבר התקף לב לפני 3 חודשים.

 

4.ב"כ המשיבה התנגד לבקשה.

 

5.לאחר שעיינתי בחומר החקירה שהונח בפני אני סבורה כי קיימות בשלב זה ראיות לכאורה לכך שהנהג נהג ברכב כשהוא שיכור. הכוונה בין היתר לדוחות הפעולה, לפלטי הנשיפה, לדין וחשבון על בדיקת שיכרות באמצעות ינשוף, להודאתו של הנהג כי שתה שליש כוס בירה בטרם נהג ויתר הראיות בתיק.

 

6.מנסיבות האירוע עולה כי הנהג נהג בהסכמת בתה של המבקשת לאחר שהתחייב בפניה כי לא שתה אלכוהול אך לא על דעת המבקשת ומכאן לא ניתן לומר כי רכב המבקשת היה ברשותו כדין. הנהג הוא מכר של בתה של המבקשת ומכאן שהזיקה בין הנהג לבין בעלת הרכב היא זיקה רחוקה.

 

יחד עם זאת, לא הוגש תצהיר מטעם בתה של המבקשת לאימות העובדות הנטענות בבקשה. עוד יצוין כי בתה של המבקשת בילתה במסיבה יחד עם הנהג ובנסיבות אלו תמוה כיצד לא הבחינה כי הנהג שתה אלכוהול והסכימה כי ינהג ברכב.

 

7.עבירה של נהיגה בשכרות היא עבירה חמורה אשר תוצאותיה יכולות להיות הרות אסון הן לנהג עצמו והן למשתמשי הדרך האחרים ויש לעשות הכל כדי להרחיק נהגים מסוכנים כאלה מהכביש.

 

8.אין מחלוקת שההחלטה המנהלית גורמת ותגרום למבקשת אי נוחות ויתכן אף לפגיעה בעבודתה התקינה אלא שהמחוקק, באפשרו הסנקציה של איסור שימוש מנהלי ברכב גם כאשר מי שביצע את העבירה אינו הבעלים של הרכב, נתן דעתו על כך כי מעצם איסור השימוש המנהלי ברכב יכול ויפגעו אנשים נוספים מלבד מבצע העבירה ובכל זאת קבע הסדר זה לצורך הרתעה.

 

9.יחד עם זאת, לאור נסיבות האירוע ולאור נסיבותיה האישיות של המבקשת, מצאתי לנכון לקצר במידה מסוימת את תקופת איסור השימוש על הרכב, על מנת שתהיה מידתית ומאוזנת בנסיבות תיק זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>