רת"ק 7680-08-15

לפניי בקשת רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בירושלים (כב' הרשמת הבכירה ס' אלבו), מיום 12.7.15, שלפיו נתקבלו באופן חלקי תביעותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר קיזוז חויבה המבקשת לשלם למשיבים סך של 2,650 ₪ (ת"ק 52218-10-14).

רקע עובדתי ותמצית טענות המבקשת

1. בבית משפט קמא הגישה המבקשת תביעה נגד המשיבים בגין הפרת הסכם מכר דירה מיום 15.11.11, שעל פיו מכרו המשיבים למבקשת דירה ברחוב נחמה 3 בירושלים (להלן: "הדירה"). בכתב התביעה טענה המבקשת, כי המשיבים מסרו לה את הדירה רק ביום 30.10.12, בניגוד להסכם, שעל פיו מסירת החזקה בדירה נקבעה ליום 30.6.12, ונותרו חייבים לה דמי שכירות מוסכמים בגין חודשים 09-10/2012, בסך של 9,000 ₪. כן טענה המבקשת טענות נוספות לעניין תשלומים שונים ששילמה עבור חיבור מערכות המים והגז, תיקוני חשמל שונים, נזילה ביחידת ההורים, זיפות הגג ודמי וועד הבית, שלטענתה חלים על המשיבים.

    

2. המשיבים הגישו כתב הגנה וכן תביעה שכנגד. לטענתם, החזקה בדירה נמסרה למבקשת ביום 11.9.12, וכי בהתאם להסכם השכירות היה עליהם לשאת בתשלום דמי שכירות בסך של 6,150 ₪ בלבד. למרות זאת, קיזזה המבקשת על דעת עצמה סך של 9,000 ₪ מהתשלום האחרון ששילמה למשיבים עבור הדירה, סכום הגבוה ב- 2,850 ₪ ממה שהיה עליהם לשלם.

    

3. עוד טענו המשיבים, כי המבקשת לא שיתפה עמם פעולה וסירבה לקבל את מפתחות הדירה או להעביר את חשבונות המים והגז לבעלותה, ועל כן נאלצו למסור את המפתחות לעורך דין ולנתק את מערכות המים והגז, על מנת שלא יחויבו בדמי תשלום קבועים.

    

4. בכתב התביעה שכנגד טענו המשיבים, כי המבקשת לא עמדה במועדי התשלום הקבועים בהסכם המכר, והאיחורים בתשלום גרמו להם לנזקים. המבקשת מצדה טענה, כי לא איחרה את מועדי התשלום וכי המשיבים לא הוכיחו את נזקיהם.

    

5. לאחר ששמע בית המשפט את טענות הצדדים והתרשם מעדותם של בעלי הדין, דן אחת לאחת בטענות הצדדים וקבע כי הוא מאמין לגרסת המשיבים שלפיה מסרו את החזקה בדירה ביום 11.9.12, ולפיכך על המבקשת להשיב להם את דמי השכירות שגבתה ביתר, בסך של 2,850 ₪. עוד קבע בית משפט קמא, כי יש לחייב את המשיבים בתיקון הנזילה ששילמה המבקשת בסך של 200 ₪. את יתר הרכיבים בשתי התביעות דחה בית משפט קמא. לאור התוצאה, קבע בית משפט קמא כי כל צד יישא בהוצאותיו.