רת"ק 6584-05-17 מאיר נ' מונטנה

בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום בתל אביב ביושבו כבית משפט לתביעות קטנות (כב' השופטת שלומית בן יצחק), מיום 28.3.17, בת.ק 33108-03-16, במסגרתו נדחתה תביעת המבקשת לדמי נזק ופיצוי מהמשיב אשר ביצע לבקשתה עבודות זפת בגג הבניין בו מצויה דירתה.

המבקשת המתגוררת בבית משותף בקומה העליונה סובלת מנזקי רטיבות בדירתה ועל כן פנתה אל הנתבע על מנת שזה יבצע עבודה של מריחת זפת על גג הבית.

המבקשת מימנה עלות עבודה זו בעצמה ועל כן יריבותה אל מול המשיב. יוער כבר עתה, כי לא מובן מדוע הוצאה זו לא מומנה על ידי כל דיירי הבית.

בתביעתה אל בית המשפט קמא טענה, כי המשיב ביצע עבודה לקויה מאחר והרטיבות חזרה אל דירתה.

מאידך טען המשיב, כי הרטיבות איננה נובעת מעבודתו וכי אין לפסול האפשרות כי הרטיבות נגרמת מהקירות החיצוניים של הבניין – מבנה טרומי ישן.

המשיב הדגיש, כי כאשר הוזמן לביצוע העבודה היה עד להצפת גג הבניין במים, ועל כן נדרש לא רק לזיפות הגג אלא גם לפתיחת המרזבים אשר היו סתומים, וכן הוסיף והתקין מרזב.

לטענתו, המדובר בבניין ישן הדורש טיפול תחזוקתי רחב יותר, לרבות בקירות המבנה כדי למנוע באופן מוחלט הרטיבות בקירות דירתה של המבקשת.

בית המשפט קמא נדרש לעדויות הצדדים ולראיות שהוצגו בפניו – מסמכים ותמונות. מומחה המבקשת לא התייצב לחקירה.

הכרעת בית המשפט קמא מבוססת כל כולה על גרסאות הצדדים ואמינות אותה זקף לזכות המשיב כשהוא מדגיש את חוסר מהימנותה של המבקשת ואף קובע, כי המבקשת לא הוכיחה כי מקור הרטיבות בדירתה הינו בעבודה לקויה של המשיב.

בית המשפט קמא ביסס קביעתו על תמונת התקרה בדירת המבקשת וקבע לגביה, כי אין בה כדי להעיד שהנחזה בה - לכאורה הרטיבות בתקרה – כנקודת רטיבות פעילה ויכול שתמונה זו מתעדת מצב קודם לעבודת הזפת שביצע המשיב בגג.

עוד קבע' כי חוות הדעת שהגישה המבקשת אינה קושרת בין הנזק הנטען לבין עבודות המשיב ובהתאם כי המבקשת לא הוכיחה כשל בעבודת המשיב וגם לא קיומו של קשר סיבתי – כי הטיפול הלקוי הנטען גרם לנזק.

בהינתן האמור נדחתה תביעת המבקשת תוך חיובה בהוצאות המשיב בסך של 350 ₪.

המבקשת טוענת לכשלים בהכרעת בית המשפט וחוזרת ומפנה האחריות לרטיבות בדירתה בכשל עבודה של המשיב.