רת"ק 64095-12-14 עון (פארס מוניר עאסי) נ' עאסי

בפני בקשת רשות לערער על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בקריות, כב' השופטת פנינה לוקיץ' (להלן: "בית משפט קמא"), מיום 9.11.14, במסגרתו קיבל בית המשפט קמא תביעה שהגיש המשיב וחייב את המבקש לשלם לו את הסך של 15,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום 5.8.10, וכן הוצאות בסך 1,000 ₪.

עיקרי העובדות פורטו בהרחבה בפסק דינו של בית המשפט קמא. יצוין כי סכסוך זה הוא חלק מסכסוך רחב-היקף בין הצדדים. השאלה שנדונה בבית משפט קמא היא עצם חיובו של המבקש להשיב לאחיו סכום ששולם על ידו מכוח היותו ערב על פי שטר לחיוביו של המבקש.

בפני בית המשפט קמא הועלו שורה של טענות על ידי המבקש בכל הנוגע לחתימתו על השטר, אשר לטענתו זויף. הטענות פורטו בהרחבה בפסק הדין ולא אחזור עליהן. בית המשפט קמא קבע כי הטענה, לפיה המשיב/התובע זייף את השטר היא טענה שהועלתה תוך שינוי חזית, מאחר ולא היה לה זכר בכתב ההגנה. בהתאם לא הותרה הרחבת החזית. מעבר לכך, מצא בית המשפט קמא כי טענות אלו, שהועלו על ידי המשיב, הפוכות לטענות שנטענו על ידו בהליך אחר (תיק פש"ר 25162-11-11) והעיר כי ככל הנראה גם קיים השתק שיפוטי מהעלאת הטענות. מעבר לאמור ציין בית המשפט קמא כי המקום הנכון לטעון כנגד תקפות חתימה על שטר כערב או תקופת השטר לכשעצמה הייתה במסגרת הליכי הוצל"פ, ולא במסגרת התביעה הקטנה שבה נתבע המבקש להשיב כספית ששולמו, לכאורה על ידי ערב, לכיסוי חובותיו.

בסיכומו של דבר מצא בית המשפט קמא כי טענותיו של המשיב היו בלתי אמינות, לא ניתן על ידו הסבר להתנהלותו בשורה של הליכים לאורך זמן, ובנסיבות אלו, בשים לב להעדר אמינות המבקש שבפני, קבע בית המשפט קמא כי הוא מאמין לגרסתו של המשיב/התובע, הנתמכת הן במסמכים והן בנושאים שעלו בהליכים קודמים.

בנסיבות אלו, כאשר מדובר בקביעה של ממצאי מהימנות, ובשים לב לאמור לעיל ובפסק הדין, אין מקום להתערבותו של בית משפט זה בהחלטותיו של בית המשפט קמא, שכאמור בעיקרן מבוססות על מהימנות עדויות.

אשר על כן, לא מצאתי מקום ליתן רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט קמא.

הבקשה נדחית.

מאחר ולא נתבקשה תגובה (למעט תגובה לעניין הבקשה לפטור מתשלום אגרה), לא הוריתי על חיוב המבקש בהוצאות.

יש לשלוח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ה ניסן תשע"ה, 14 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.